stormann

2007-09-11T10:29:00.000+05:00

Метод фокус-групп в маркетинговых и социологических исследованиях

2007-08-10T06:53:00.000+05:00

Данная публикация не содержит полного текста курса, это очень подробный план и основные определения, однако мы уверены, что знакомство с таким планом поможет вам лучше ориентироваться в теме при ее самостоятельном изучении, подобрать подходящую литературу, расставить акценты (Редакция сайта).

Программа валидирована Манчестерским университетом (Великобритания) аналогичный курс читается в рамках магистерской программы на факультете социологии Российско-Британского постдипломного университета Московская высшая школа социальных и экономических наук

Тема 1. Фокус-группы как метод социологических и маркетинговых исследований.

1.1. Соотношение количественных и качественных методов в социологии. Основные сравнительные характеристики количественных и качественных методов.

1.2. Краткий обзор групповых качественных социально-психологических методов. Вербальные и невербальные техники в групповых качественных социально-психологических методах.

1.3. Фокус-группы: история возникновения и применения метода. Определение понятий: "фокус-группа", "фокусированное интервью в группе", групповая дискуссия", "глубинное групповое интервью".

1.5. Место фокус-группы в системе социологических, маркетинговых, политологических исследований. Фокус-группы и наблюдение. Фокус-группы и индивидуальные глубинные интервью. Фокус-группы и количественные опросы. Фокус-группы и контент-анализ.

Список обязательной литературы:

Абельс Х. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб. 1999.
Белановский С.А. Метод фокус-групп. М., 1996, С. 5-67.
Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998, С. 7-20.
Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования, М., 1997,С. 4-21.
Мертон Р.Л., Фиске М., Кендалл Р.З. Фокусированное интервью: Пер. с англ., М., 1991.

Список дополнительной литературы:

Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о “качественной социологии”// Социологический журнал, 1994, N 2, С. 28-42.
Белановский С.М. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.
Богомолова Н.Н., Мельникова О.Т., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как качественный метод в прикладных социально-психологических исследованиях// Введение в практическую социальную психологию. Учебное пособие для ВУЗов, М., 1994,С.193-196.
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. Пер. с англ., М. 2000.
Громова Е., Герасимова М. Возможности использования расширенных креативных фокус-групп как метода социологического исследования на этапе создания рекламных конструктов// Журнал о рекламе YES! N 3 (24), 1998, С.79-81.
Громова О.А. Возможности проективных методов в маркетинговых исследованиях. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 2000, №N 4.
Гурджи И.А. Проективные методики в качественных исследованиях.//Практический Маркетинг, 2000, 1 (35).
Маслова О.М. Количественная и качественная социология: методология и методы (по материалам круглого стола)// Социология 4М, 1995, N 5-6, С.5-16.
Мельникова О.Т. Качественные методы в решении практических социально-психологических задач// Введение в практическую социальную психологию. Учебное пособие для ВУЗов, М., 1994, С.182-192.
Фоломеева Т.В., Бартенева О.М. Опыт применения проективной методики “психологический рисунок” в исследовании восприятия социальных объектов// Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2000, N 2.
Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных// Социология 4М, 1991, N 1, с.14-31.
Якубович В.Б. Качественные методы или качество результатов)// Социология 4М, 1995, N 5-6, С. 16-28.

1.2.1. Краткий обзор групповых качественных социально-психологических методов.

Название метода	Суть метода	Кол-во участ- ников в группе	Наличие модера- тора (веду- щего)	Области применения	Дополнительная информация
Фокус- группы	Групповое фокусированное полустандарти- зированное интервью в форме групповой дискуссии по заранее разработанному сценарию.	6-12 чел.	есть	Получение предварительной информации по интересующей теме. Выработка исследо вательских гипотез. Изучение восприятия определенных объектов. Стимулирование новых идей и творческих концепций.	Используемый в фокус-группах метод групповой дискуссии лежит в основе практически всех групповых методов социальной психологии
Peer-группы	Переходный метод от индивидуальных интервью к групповым	2-4 чел.	есть	аналогично	Создают возможность получения более детальной информации от каждого участника
Номина льные группы	Вариант 1. Результаты индивидуальных интервью одних участников обсуждаются другими участниками. Вариант 2. Участники собираются в единую группу, но отвечают на вопросы по одному, без непосред ственного взаимодействия друг с другом.	до 12 чел.	есть	Получение предварительной информации по интересующей теме. Выработка исследо вательских гипотез. Изучение восприятия определенных объектов. Стимулирование новых идей и творческих концепций.	Чаще всего используются в тех случаях, когда нельзя собрать вместе интересующую группу (известных политиков, ученых, чиновников, специалистов и т.п.)
Десантные группы	Проведение групповых обсуждений в реальной обстановке	6-12 чел.	есть	аналогично	Используются для создания обстановки, близкой к действи тельности
Брэйнст орминг	Метод группового коллективного продуци рования новых идей. При этом процесс выдвижения идей отделен от процесса их критической оценки и отбора	от 3 чел.	необяза-тельно	Самые разнообразные: от решения научно- технических, управленческих, творческих задач до поиска вариантов поведения в определенных ситуациях	Процедура проводится в два этапа: 1. выдвижение идеи; 2. оценка идей. Этап 2 лучше проводить через несколько дней
Синекти ческие группы	Дискуссию начинают синекторы, стараясь представить различные точки зрения по поводу темы беседы. Постепенно включаются остальные. В ходе дискуссии вырабатывается групповое решение	более 10 чел.	4-5 синек-торов	Анализ характеристик тестируемого продукта, выбор рекламной стратегии, создание рекламных конструктов	Специальные техники: “личные аналогии”, “заглавие книги”, “примерное отступление” и др.
Дельфи- группы	Выдвижение идей о будущем с целью прогноза, основанных на коллективном мнении экспертов. Суммирование прогнозов в статистической форме. Определение ключевых положений. Передача материалов для следующего обсуждения.		нет	Разработка прогнозов в социально- экономической и политической сферах	Процедура повторяется либо до достижения единой точки зрения, либо до отсутствия дальнейших изменений в индиви дуальных прогнозах
Группы конфликта	Специально комплектуются таким образом, чтобы спровоцировать столкновение различных мнений	6-12 чел.	есть	Сопоставление различных стилей жизни, взглядов, мнений. Выработка новых идей.	При наборе участников в отличие от фокус-групп отсутствует принцип гомогенности
Группы обсуждения без лидера	Групповое обсуждение проблемы без участия ведущего	6-10 чел.	нет	Получение предварительной информации по интересующей теме. Выработка исследо вательских гипотез. Изучение восприятия определенных объектов. Стимулирование новых идей и творческих концепций.	При проведении таких групп участникам могут даваться как общие, недетали зированные, так и очень подробные инструкции
Адаптацио нные группы	Ориентированы на определение того, в какой мере употребление товаров определяется их социальной или потребительской ценностью	6-12 чел.	есть	Для определения факторов отношения к тому или иному товару, явлению	Наиболее часто применяется для изучения феномена престижного потребления
Расширен ные креативные группы (ECG)	Выполнение группой различных проективных заданий с их последующим обсуждением.	6-10 чел.	есть	Анализ характеристик тестируемого продукта, выбор рекламной стратегии, создание рекламных конструктов	Проективные техники: интуитивные ассоциации, рисуночные техники, коллажи, ролевые игры, психогео метрические и цветовые тесты, антропоморфные методики

1.2.2. проективные Вербальные техники в групповых качественных социально-психологических методах.

Название техники	Суть техники	специфические атрибуты	цели	примеры
Завершение предложений	Участникам даются незавершенные утверждения и предлагается их закончить.	не требуются	Выявление ключевой информации, свободной от влияния группы; подготовка участников к трудной теме, анализ специфических характеристик продукта, получение более непосредственной реакции на изучаемый объект и т.п.	Если бы директором был я, ... Я бы начал рекламную кампанию с ... Для меня поход в Макдональдс это...
Свободные и направленные ассоциации	Участников просят назвать первое, что им приходит в голову, в связи с предъявлением (воспоминанием) того или иного объекта, предмета и т.п.	не требуются	Анализ глубинного восприятия тестируемого объекта, рекламного материала и т.п., а также снятие напряжения, расслабление участников	Какие ассоциации вызывают у вас слова “минеральная вода”?
Аналогия	Респондентам предлагается представить тестируемый объект в виде чего-то другого	не требуются	Освобождение респондентов от логических ограничений, придание большей эмоциональности ответам при анализе глубинного восприятия тестируемого объекта, поиске рекламных идей и т.п.	Представьте себе торговую марку “Довгань” в виде животного, автомобиля, музыки, дерева и т.п.
Антропоморфизм (персонификация)	Участникам предлагается оживить тестируемый объект, дать ему человеческое имя, физическое описание, рассказать об его характере, положительных и отрицательных качествах, судьбе и т.п. И наоборот, сравнить реального человека (например, политика)с чем-то “нечеловеческим”	не требуются	Анализ глубинного восприятия тестируемого объекта, разработка образа объекта, поиск рекламных идей, разработка рекламных материалов и т.п.	Предположим, что эта стиральная машина превратилась в человека. Каким он будет? С каким цветом ассоциируется у вас этот бизнесмен?
Персонализация	Вариант антропоморфизма, когда участника просят представить себя изучаемым объектом и рассказать о своих ощущениях, чувствах. мыслях, состоянии и т.п.	не требуются	Анализ глубинного восприятия тестируемого объекта, разработка образа объекта, поиск рекламных идей, разработка рекламных материалов и т.п.	Представьте себе, что вы - автомобиль “Шкода”. Как бы вы себя чувствовали на российских дорогах?
Ролевая игра	Участникам предлагаются определенные роли и определенные ситуации.	могут использоваться специальные атрибуты, помогающие участникам лучше сыграть свои роли	Анализ принятия решений, изучение реального поведения различных субъектов в той или иной ситуации и т.п.	Группа делится на две части: разработчики рекламного ролика и “приемная комиссия” заказчика. Цель одних участников - доказать, что ролик хорош. Цель других - найти слабые стороны ролика.
Фантастические сценарии	Участникам предлагается представить себе идеальную ситуацию, связанную с тестируемым объектом	не требуются	Создание идеального образа тестируемого продукта, определение его базовых характеристик, разработка рекламных идей	Представьте себе, какое чудо может с вами произойти после того, как вы выпили ликер Бэйлис.
Гипотетические сценарии	Участникам предлагается представить себе реальную ситуацию, связанную с тестируемым объектом	не требуются	Выявление реальных характеристик тестируемого объекта, конкретных факторов связанных с его употреблением и т.п.	Расскажите, когда и как вы употребляете коньяк: на встрече с друзьями, на романтическом свидании, один - для снятия стресса.

1.2.3. проективные невербальные техники в групповых качественных социально-психологических методах.

Название техники	Суть техники	специфические атрибуты	цели	примеры
Коллаж	Участники создают свой образ тестируемого объекта или реакцию на него при помощи вырезок, собственных рисунков и т.п. Затем следует обсуждение. В коллажах анализируются цвета, избранные объекты и т.п.	Наборы (для каждого участника) иллюст- рированных журналов, газет и т.п. предназначенных для вырезания	Провокация эмоциональных, фантазийных, креативных идей у респондентов, сокращение времени подробного устного обсуждения тестируемого объекта, выявление основных мотивов респондента, создание образа тестируемого объекта и т.п.	Используя имеющиеся у вас материалы, создайте, пожалуйста, коллаж, который бы соответствовал вашим ощущениям после просмотра данного рекламного ролика.
Психоло- гический рисунок (лепка)	Участникам предлагается выразить с помощью рисунка свое отношение к тестируемому объекту или свою реакцию на него. В рисунках анализируются цветовая гамма, использованные символы и т.п. Иногда вместо рисунка респондентам предлагается использовать глину.	Наборы (для каждого участника) материалов для рисования, дающие возможность максимально полно выразить свое мнение	Провокация эмоциональных, фантазийных, креативных идей у респондентов, создание специфических ассоциаций (цвета, формы, символов) с тестируемым объектом, создание образа тестируемого объекта и т.п.	Нарисуйте, пожалуйста, как вы себе представляете идеальную ситуацию для употребления шампанского “Вдова Клико”.
BUBBLES (завершение рисунка)	Вариант 1. Участникам предлагаются нечеткие, недетализированные “размытые” рисунки, которые необходимо завершить. Например, одеть человечка, олицетворяющего тестируемый объект. Дорисовать его лицо, прическу, а также изобразить его дом, его собаку и т.п. Вариант 2. Участникам предлагается некая нарисованная ситуация, в которой принимают участие тестируемые объекты (или их образы). От респондентов требуется придумать диалоги между героями рисунка.	Комплекты рисунков для каждого участника)	Провокация эмоциональных, фантазийных, креативных идей у респондентов, создание образа тестируемого объекта, противопоставление того, что респонденты говорят по ходу обсуждения тому, что они думают и т.п.	Перед вами лежат два одинаковых недорисованных человечка. Представьте себе, что один из них это банк Менатеп, а второй - банк Империал. Оденьте их, пожалуйста.
манипуляция с предметами	Респондентам предъявляют образцы тестируемых объектов (либо их фотографии, видеозаписи и т.п.) и предлагают их проранжировать по различным критериям	Образцы тестируемых объектов (желательно для каждого участника)	Выявление специфических характеристик тестируемых объектов, выбор лучшего рекламного материала и т.п.	Проранжируйте. пожалуйста. представленные винные этикетки на основе следующих критериев: красоч- ность; информатив- ность; нетрадицион- ность; соответствие продукту.

1.3. Фокус-группы: история возникновения и применения метода.

 Основные направления экспериментальной работы с группами:

1. Научное: анализ групповой динамики.

2. Групповая психотерапия.

3. Профессиональная экспертиза и процесс принятия управленческих решений.

 1941, ноябрь, проведение первой фокус-группы - Мертон Р., Лазарсфельд П. - изучение эффективности работы радио во время Второй мировой войны.

 1956, первое издание - Р.Мертон, М. Фиске. П.Кендалл. “Фокусированное интервью”.

1.4. Определение понятий: "фокус-группа", "фокусированное интервью в группе", “групповая дискуссия", "глубинное групповое интервью".

 Несколько определений фокус-групп:

Р.Мертон (1956): 1. Интервьюируемые должны быть участниками некоторой определенной ситуации. 2. Характер, процессы, общая структура этой ситуации должны быть заранее проанализированы социологом. 3. На основе этого анализа должен быть составлен план интервью, в котором очерчиваются важнейшие вопросы и гипотезы. 4. Интервью фокусируется на субъективных переживаниях лиц по поводу заранее проанализированной ситуации.

И.Голдман (1962): Групповое глубинное фокусированное интервью: “групповое” означает число взаимодействующих людей, объединенных общими интересами; “глубинное” означает поиск информации, более полной, чем та, которая бывает на уровне межличностного общения; “интервью” означает присутствие модератора, который использует группу как механизм извлечения информации; ”фокусированное” означает, что интервью ограничено малым числом вопросов.

Р.Крюгер (1994): Фокус-группа это сообщество людей, объединенных в группы по каким-то критериям, в результате чего в ходе групповой дискуссии продуцируются данные, имеющие качественный характер.

Тема 2. Методологические и методические принципы организации фокус-групп.

2.1. Понятие малой группы. Классификация малых групп. Основные направления изучения малых групп. Динамические процессы в группе.

2.2. Факторы влияния на групповую динамику.

2.2.1. Внутриличностные переменные: демографические, физиологические и личностные характеристики участников фокус-группы.

2.2.2. Межличностные переменные: сплоченность группы, групповая совместимость, групповой восприятие социальной власти.

2.2.3. Экологические переменные (влияние окружающей среды): территориальность, личное пространство, организация пространства.

2.3. Определение размера фокус-групп.

2.4. Отбор участников фокус-групп. Принцип внутригрупповой гомогенности. Ограничения на участие в фокус-группах. Основные техники отбора респондентов: случайный отбор, метод "снежного кома", использование готовых списков, формирование специальных выборок.

Список обязательной литературы:

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994, С. 163-230, 265-278.
Krueger R.A. Focus Groups: A Practical Guide For Applied Research, 2nd ed., New Delphi, The International Professional Publishers, 1994, P. 75-98.
Merton R.K., Fiske V., Kendall P.L. The Focused Interview: A Manual of Problems and Procedures. New York, 2nd edition, The Free Press, 1990.
Morgan D.L. Focus Groups As Qualitative Research, New Delphi, The International Professional Publishers, 1988, P. 41-48.

Список дополнительной литературы:

Белановский С.А. Метод фокус-групп. М., 1996, С. 75-95, 123-137.
Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования, М., 1997,С. 21-41.
Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998, С. 20-4, 45-51.
Донцов А.И. О понятии “группа” в социальной психологии// Социальная психология. Хрестоматия. М., 1999 С.175-182.
Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. М., 1991.
Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Исследования малой группы в отечественной и зарубежной социальной психологии// Социальная психология. Хрестоматия. М., 1999 С.209-229.
Левин К. Теория поля в социальных науках. Пер. с англ., СПб. 2000.
Майерс Д. Социальная психология, Пер. с англ. М., 1997, С. 269-398.
Робер М.-А., Тильман Ф. Групповая динамика. Руководство и лидерство в малой группе// Хрестоматия по социальной психологии, М., 1994, С.142-156.
Baron R., Kerr N., Miller N. Group Process, Group Decision, Group Action. Buckingham, Open University Press, 1992.
Lift J. Groups Processes: An Introduction to Group Dynamics. 3e ed., Mayfield Publishing Company, 1984.
Napier R.W., Gershenfeld M.K. Groups: Theory and Experience, Houghton Mifflin Company, 1993.
Raiffa H. Decision Analysis: Introductory Lectures on Choices Under Uncertainty. McGraw-Hill, Inc, 5e ed., 1976, P.188-239.

2.1. Понятие малой группы.

 Определения:

“Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов”.

“Двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и воспринимают себя как “мы” в отличие от “они”.

 Классификация малых групп:

Номинальные и реальные.
Лабораторные и естественные.
Открытые и закрытые.
Формальные и неформальные.
Группы членства и референтные группы.

 Основные направления исследования малых групп:

Социометрическая школа (Дж.Морено).
Социологическая школа (Э.Мэйо)
Школа групповой динамики (К.Левин)

2.2. Динамические процессы в группе.

Групповая динамика- совокупность динамических процессов, которые одновременно происходят в группе в определенную единицу времени.

1. Процесс образования групп.

 Феномен группового давления (феномен конформизма).

Виды группового влияния:

- нормативное (влияние большинства);

- информационное (влияние меньшинства).

 Феномен групповой сплоченности.

 Лидерство и руководство.

2. Процесс принятия группового решения.

1. Групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации.

2. Если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом дискуссии, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

 Факторы, влияющие на эффективность групповых решений.

Феномен “сдвига риска”.
Феномен групповой поляризации.
Феномен огруппления мышления.

2.3. Факторы влияния на групповую динамику.

1). Внутриличностные переменные: демографические, физиологические и личностные характеристики участников фокус-группы.

 Требования, связанные с полом респондентов.

Обязательное соблюдение принципа половой сегрегации с респондентами моложе 25 лет.
В смешанных группах не обсуждаются предметы, связанные с интимной или сексуальной жизнью.
При проведении смешанных групп следует строго соблюдать принцип гомогенности по возрасту и уровню образования.
Принцип половой сегрегации следует строже соблюдать среди менее образованных слоев населения.
В группах профессионалов признак пола не оказывает влияния на ход обсуждения.

 Требования, связанные с возрастом респондентов.

Необходимо всегда обращать внимание на то, что возраст скоррелирован с определенными социальными характеристиками (наличие детей, трудоспособный возраст, пенсионный возраст, семейное положение и т.п.).
В группах до 20 лет возрастная разница между участниками дискуссий не должна превышать 2-х лет, среди детей и подростков (до 12 лет) - одного года.
Группа от 17 до 25 лет (“молодежь”) обычно плохо вписывается в дискуссии, в которой принимают участие люди старшего возраста. В этой группе особенно существенны социальные характеристики (респондент учится или работает, имеет или не имеет семью. имеет или не имеет детей и т.п.), поэтому при отборе участников упор рекомендуется делать на них.
Группу от 25 до 55 лет (“население трудоспособного возраста”) либо разбивают на две подгруппы (от 25 до 40 лет и от 40 до 55 лет)), либо составляют “среднюю” группу (от 30 до 50 лет и т.п.).

Группа старше 55 лет (“пенсионеры”), как и в случае с “молодежью”, здесь очень существенные социальные характеристики. группа не легко взаимодействует с другими возрастами.

 Требования, связанные с образованием и социальным статусом респондентов.

В целях повышения качества дискуссии, получения широкого спектра различных мнений рекомендуется подбирать участников с одинаковым уровнем образования и социально-экономическим статусом.

 Личностные характеристики.

Блоки личностных черт, значимых с точки зрения группового общения (по М.Шоу):

Межличностная ориентация
Социальная сензитивность.
Стремление к власти.
Надежность.
Эмоциональная стабильность.

2). Межличностные переменные.

Сплоченность группы.

Групповая совместимость.

Социальная власть.

3). Экологические переменные.

Территориальность.

Личное пространство.

Организация пространства.

2.5. Отбор участников фокус-групп.

 Основные стратегии формирования групп респондентов:

Охват широких целевых групп.
Охват активных потребителей.
Охват потенциальных потребителей.

 Основные техники отбора респондентов:

Случайный отбор.
Включение фильтрующих вопросов в анкету.
Метод "снежного кома".
Использование готовых списков.
Формирование специальной выборки.
Отбор в местах потенциального скопления респондентов.

 Ограничения на участие в фокус-группах:

Лица, знакомые с процедурой фокус-групп, принимавшие в них участие ранее.
Лица, знакомые друг с другом или с модератором.
Лица, профессионально знакомые с предметом обсуждения.
Лица, связанные с маркетинговыми исследованиями и рекламой.

Тема 3. Планирование и организация фокус-групп.

3.1. Планирование фокус-группы. Определение цели, объекта и предмета исследования. Определение числа фокус-групп. Выбор техники рекрутмента участников фокус-группы. Формализованные и неформализованные фокус-группы.

3.2. Подготовка топик-гайда. Выбор тем для обсуждения. Типология вопросов топик-гайда.

3.3. Выбор места и времени проведения фокус-группы. Обеспечение явки участников фокус-групп. Техническое обеспечение фокус-групп: видео- и аудиозапись, организация наблюдения за фокус-группой.

Список обязательной литературы:

Белановский С.А. Метод фокус-групп. М., 1996, С. 9-123, 137-144.
Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования, М., 1997, С. 37-46, 56-59.
Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. М., 1991. С. 33-35, 39-43, 45-77, 142-146, 173-179.
Morgan D.L. Focus Groups As Qualitative Research, New Delphi, The International Professional Publishers, 1988, P. 38-53.
Krueger R.A. Focus Groups: A Practical Guide For Applied Research, 2nd ed., , New Delphi, The International Professional Publishers, 1994, P.39-74.

Список дополнительной литературы:

Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью// Социология 4М, 1995, N 5-6, С. 28-48.
Веселкова Н.В. Полуформализованное интервью// Социологический журнал, 1994, N 3, С.
Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998, С. 44-61, 69-71.
Bradburn N.M., Sudman S. Improving Interview Method and Questionnaire Design. San Francisco, Jossey, 1979.
Merton R.K., Fiske V., Kendall P.L. The Focused Interview: A Manual of Problems and Procedures. New York, 2nd edition, The Free Press, 1990.
Stewart D.W., Shamdasani P.N. Focus Groups. Theorie and Practice. L.-N.Y.: The International Professional Publishers, 1990.

3.1. Планирование фокус-группы

Определение целей исследования

Перед разработкой целей ФГ необходимо “глубинное интервью с заказчиком”. Его основные вопросы:

Какую проблему хочет решить заказчик?

Какими средствами он для этого располагает?

Какая информация ему нужна для решения своей проблемы?

Результат этапа постановки целей - программа исследования:

Цели исследования. (Краткая характеристика проблемы - предмета фокус-группового исследования, основные задачи исследования, краткое описание той информации, которую получит заказчик).
Описание целевых групп - объекта фокус-группового исследования.
Масштабы исследования (число групп, стоимость работ).

Определение числа фокус-групп.

В теории N групп = N групп, необходимых для изучения одной гомогенной совокупности Х N совокупностей, интересующих заказчика. На практике - от 3 до 10.

3.2. Подготовка топик-гайда.

 Общие требования к топик-гайду:

Установление контекстуальных рамок дискуссии, определение круга вопросов, напрямую или косвенным образом связанных с главной темой обсуждения.
Отсутствие языкового барьера между исследователем и респондентом.
Соблюдение двухуровневого принципа (общие темы и конкретные вопросы), позволяющего в случае необходимости не нарушать ход дискуссии, сохраняя ее главную направленность.
Порядок вопросов должен быть: от более общих к специфическим; от более важных к менее важным.

 Варианты последовательности вопросов в топик-гайдах:

Принцип воронки
Принцип перевернутой воронки
Принцип пятиступенчатой последовательности
Принцип “тоннеля”

 Типология вопросов топик-гайда.

По степени важности:

- основные;

- направляющие (“почему”);

- проверочные или уточняющие;

- вопросы в безличностной абстрактной формулировке;

- фактологические;

- непосредственно не связанные с дискуссией (для организации работы группы).

По степени структурированности:

- неструктурированный;

- полуструктурированный: а) структурированный по ответу, свободный по стимулу; б) свободный по ответу, структурированный по стимулу;

- структурированный.

По последовательности их появления: ознакомительные; вводные; переходные; основные; заключительные.
Первичные и вторичные.
Направляющие и нейтральные

Пример сценария фокус-группы

Внимание модератор! Перед началом фокус-группы раздайте участникам анкеты, ручки, бейджики с именами. Попросите участников ответить на вопросы №1,2.

Обсуждение потребления молока (15 минут).

Внимание модератор! Это вводная часть беседы, во время которой вы должны наладить контакт с участниками фокус-группы, постараться вовлечь всех в разговор, определить для себя более и менее активных участников.

Напишите, пожалуйста, какие ассоциации, характеристики приходят вам в голову, когда говорят “хорошее молоко”. Укажите не более трех характеристик, ассоциаций (в анкете вопрос №3).
Напишите, пожалуйста, первое название, марку или производителя молока, которое приходит вам в голову (в анкете вопрос №4).
Напишите, пожалуйста, как часто вы употребляли молоко в течение последнего месяца (в анкете вопрос №5).
Напишите, сколько, приблизительно молока вы употребляете в неделю за последнее время? (в анкете вопрос №6.)
Давайте обсудим...

- как вы выбираете то или иное молоко, какие качества молока являются решающими при принятии решения о его покупке;

- насколько вы удовлетворены тем молоком, которое покупаете, каких характеристик, качеств или свойств не хватает маркам молока, представленным сегодня на рынке.

ТЕСТИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ НОВОГО ПРОДУКТА (15 минут)

Внимание модератор! Расставьте на столе упаковки молока и разложите листы с описаниями концепций молока и “талоны”. Объясните суть концепции каждой марки молока.

6. Предложите респондентам выбрать, какую из марок молока они скорее всего бы купили.

Внимание модератор! Респонденты могут разложить талоны следующим образом: либо все талоны напротив одной упаковки с концепцией, либо по несколько талонов около двух-трех упаковок с концепциями, либо по одному талону напротив каждой упаковки.

ЗАКРЫТОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ МОЛОКА (30 минут)

Внимание модератор! Предложите участникам попробовать все марки молока без объявления их названия. При этом для себя Вы должны обязательно зафиксировать следующую информацию: какому названию молока соответствует порядковый номер дегустируемой марки (марка 1=номер 1, марка 2 =номер 2 и так далее).

Процедура дегустации.

Сначала все пробуют молоко номер 1 и дают ему оценку (вопрос №8). Далее пробуют молоко 2 и отмечают в анкете и т.д. По окончании дегустации у участников спрашивают, не пересмотрели ли они свои оценки. Если это произошло, то первую оценку в анкете можно аккуратно перечеркнуть и поставить новую.

7. Отметьте, пожалуйста, в анкете по каждому номеру молока (в анкете вопрос №7):

- нравится или не нравится его вкус; купите или не купите вы это молоко.

8. Что вселяет в вас уверенность в том, что вы приобретаете хорошее, качественное молоко? Упаковка (ее внешний вид, информация о самом продукте (жирность, срок хранения и т.п.), информация о заводе-изготовителе, информация о содержании минеральных веществ, информация о медицинском контроле и т.п.); рекламная информация о молоке; особенности самого товара (вкус, цвет, запах и т.п.)

ОТКРЫТОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ НОВОГО ПРОДУКТА (30 минут)

Внимание модератор! Предложите участникам попробовать все марки молока, объявляя их названия. и напоминая о концепции каждой марки. При этом следует карточки с концепциями марок выложить на стол.

Процедура дегустации аналогична предыдущей.

Перед пробой каждой марки молока вы показываете упаковку и концепцию.

Сначала все пробуют молоко номер 1 и дают ему оценку (вопрос №8).

Далее пробуют молоко 2 и отмечают в анкете и т.д. По окончании дегустации у участников спрашивают, не пересмотрели ли они свои оценки. Если это произошло, то первую оценку в анкете можно аккуратно перечеркнуть и поставить новую.

9. Отметьте, пожалуйста, в анкете по каждой марке молока (вопросы №8,9):

- нравится или не нравится его вкус; купите или не купите вы это молоко, соответствует ли данный товар заявленной цене.

10. Давайте обсудим, как вы оценили каждую марку молока. Какое молоко вам больше всего понравилось? Почему вы дали именно такую оценку?

11. Давайте обсудим каждую концепцию молока. Какое у вас сложилось впечатление об описании молока, достаточно ли оно подробное или, может быть, слишком подробное? Соответствуют ли концепции марок молока их вкусовым качествам. Какой вариант концепции вам понравился больше всего. Какие еще концепции производят благоприятное впечатление?

12. Оцените, пожалуйста, варианты упаковки молока по 5-балльной шкале (где 1-полностью не соответствует вашему мнению, 5-полностью соответствует Вашему мнению) (в анкете вопрос №10).

Внимание модератор! Привлекательность – в значении привлекает/не привлекает внимание. Отношение – нравится/не нравится.

13. Какая упаковка молока вам больше всего понравилась и почему? Насколько привлекательными кажутся вам упаковки. Какая нравится больше и почему? Нравится ли вам форма упаковки, рисунок, название и почему? Какая упаковка кажется вам более целостной и гармоничной? Что бы вы добавили или убрали, почему?

Внимание модератор! Необходимо обсудить следующие элементы упаковки: форма; цвет; размер; рисунок в целом и отдельные детали рисунка; объем информации на упаковке.

ОЦЕНКА УПАКОВКИ ЙОГУРТОВ (25 минут)

Внимание модератор! Покажите участникам все варианты упаковок йогуртов.

14. Оцените, пожалуйста, эти варианты упаковки йогуртов по 5-балльной шкале (где 1-полностью не соответствует вашему мнению, 5-полностью соответствует Вашему мнению) (в анкете вопрос №11).

15. Давайте обсудим, почему вы так считаете. Насколько привлекательными кажутся вам упаковки. Какая нравится больше и почему? Нравится ли вам форма упаковки, рисунок, название и почему? Какая упаковка кажется вам более целостной и гармоничной? Что бы вы добавили или убрали, почему?

СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ В БЕСЕДЕ!

ПРИМЕР СЦЕНАРИЯ ФОКУС-ГРУППЫ (краткий вариант)

Обсуждение потребления вина (20-25 минут).

Заполнение анкеты (вопросы 1-6).
Обсуждение:

Поводы употребления вина.
Вкусовые предпочтения вин (красное, белое, сухое, сладкое и т.п.) с объяснениями причин.
Важность для респондентов определенных сортов винограда; места производства вина.
Выбор определенных марок вин в зависимости от поводов.
Критерии выбора вина. Качества вина, определяющие решение о покупке.
Удовлетворенность ассортиментом и качеством вин, представленных на московском рынке.

Закрытое тестирование вина (20 минут - 4 теста)

Заполнение анкеты (вопрос 7).
Обсуждение:

Оценка проб вина.
Критерии выбора качественного вина (бутылка, этикетка, информация, особенности продукта и т.п.)

ПЕРЕРЫВ (10 минут)

Открытое тестирование нового продукта (30 минут - 7 тестов)

Заполнение анкеты (вопросы 8,9).
Обсуждение:

Оценка проб вина.
Концепции представленных марок вина. Соответствие концепций вкусовым качествам вин.

Оценка этикеток вина (25 минут)

Заполнение анкеты (вопрос 10).
Обсуждение:

Оценка упаковок различных марок вина (в т.ч., форма; цвет; размер; детали сюжета на этикетке; количество этикеток; объем информации на этикетках).

Выбор наиболее привлекательных названий: “пасьянс” (40 минут)

Заполнение анкеты (вопрос 11-15).
Обсуждение результатов “пасьянса”.

Пример краткого Задания на рекрутмент.

1. Требуется набрать 4 группы респондентов:

- 2 группы - женщины в возрасте от 25 до 35 лет, постоянно проживающие в Москве, употребляющие (или покупающие для членов семьи) молоко в количестве не менее 3-х литров в неделю;

- 2 группы - женщины в возрасте от 36 до 45 лет, постоянно проживающие в Москве, употребляющие (или покупающие для членов семьи) молоко в количестве не менее 3-х литров в неделю;

2. Рекомендуемые методы отбора респондентов:

- отбор респондентов в продовольственных магазинах;

пример скрининг - анкеты

Принимали ли Вы в течении последнего года участие в маркетинговых исследованиях (опросы, фокус-группы и т.п.)?

закончить интервьюà1. Да

2. Нет

Работаете ли вы в области рекламы и маркетинга, производства или продажи молочных продуктов?

закончить интервьюà1. Да, работаю

2. Нет, не работаю

Ваш возраст.

1. от 25 до 35 лет

2. От 36 до 45 лет

закончить интервьюà3. Другая возрастная категория

Как давно Вы постоянно проживаете в Москве?

1. Более 3-х лет

закончить интервьюà2. Менее 3-х лет

Употребляете ли Вы или члены Вашей семьи молоко?

1. Да

закончить интервьюà2. Нет

Сколько примерно молока Вы или члены Вашей семьи употребляете в неделю?

1. 3 и более литра в неделю.

закончить интервьюà2. Менее 3-х литров в неделю

Тема 4. Методика проведения фокус-групп. Роль модератора в фокус-группе.

4.1. Личностные (социально-демографические, психологические и т.п.) и профессиональные требования к модератору. Типы модераторов. Стратегии поведения модератора на разных этапах работы фокус-группы. Возможные деструктивные элементы в работе модератора.

4.2. Этапы проведения фокус-группы.

4.2.1. Подготовительный этап: проверка степени готовности к проведению фокус-группы, встреча участников фокус-группы, введение в беседу (знакомство, описание цели встречи).

4.2.2. Основной этап: техника стимулирования процесса общения, методы активизации дискуссии, методы коррекции лидеров, методы фокусирования обсуждения, методы борьбы с молчанием, методы организации внутригруппового взаимодействия.

4.2.3. Содержательные, организационные и этические аспекты завершающего этапа.

Список обязательной литературы:

Белановский С.А. Метод фокус-групп. М., 1996, С. 147-235.
Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования, М., 1997,С. 46-60.
Krueger R.A. Focus Groups: A Practical Guide For Applied Research, 2nd ed., , New Delphi, The International Professional Publishers, 1994, P. 100-126.
Lift J. Groups Processes: An Introduction to Group Dynamics. 3e ed., Mayfield Publishing Company, 1984, P. 113-125.
Morgan D.L. Focus Groups As Qualitative Research, New Delphi, The International Professional Publishers, 1988, P. 53-64.

Список дополнительной литературы:

Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998, С. 61-73.
Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Групповая дискуссия// Социально-психологический климат коллектива, Под ред. Ю.М.Жукова, М., 1981, С. 41-75.
Петровская Л.А. Организация и проведение групповой дискуссии// Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. Киев, 1991.
Merton R.K., Fiske V., Kendall P.L. The Focused Interview: A Manual of Problems and Procedures. New York, 2nd edition, The Free Press, 1990.
Stewart D.W., Shamdasani P.N. Focus Groups. Theory and Practice. L.-N.Y.: The International Professional Publishers, 1990.

4.1. модератор

Возможные стили модераторов:

1. “Полностью ориентированный на респондентов”

2. “Наивный новичок”

3. “Ведущий эксперт”

4. “Бросающий вызов”

5. “Третейский судья”

6. “Психотерапевт”

Типологии модераторов:

1. По степени контроля за содержанием беседы и групповыми процессами: а) контролирует и то, и то другое; б) контролирует только содержание; в) контролирует групповую динамику, но не содержание, г) практически не влияет на группу.

2. По степени формализованности группы: директивный, кооперативный, недирективный.

Деструктивные стили модераторов.

Растерянный, запутавшийся.
Авторитарный.
Педант.
Попульстительствующий.
Излишне влияющий на ход дискуссии.
Слишком активный.
Плохо слушающий.
Слишком незнающий или слишком знающий.
Комедиант.
Эксгибиционист.
Соблазнитель.
Излишне любопытный.

4.2. Этапы проведения фокус-группы.

Основные задачи модератора:

1. Регулирование обсуждения, управление групповым поведением

2. Фокусирование обсуждения на проблеме исследования.

Роли респондентов:

Конструктивные роли респондентов:	Деструктивные роли респондентов
1. Лидеры мнений.	1.Конкуренты модератора	6. Весельчаки
2. Союзники модератора	2. Доминаторы	7. Болтуны
3. Сдержанные участники	3. Миссионеры	8. Соглашатели
4. Застенчивые участники	4. Антагонисты	9. Пассивные
	5. Уточнители

Общие техники коррекции групповой дискуссии:

Сдерживание излишне болтливых респондентов.
Активизация сдержанных респондентов.
Расширение участия.
Содержательное молчание.
Регулирование взаимодействия в группе.

5.1. Переадресация вопросов.

5.2. “Стравливание” участников.

5.3. Цитирование ранее сказанного.

5.4. Неполное понимание слов респондента.

5.5. Оспаривание.

5.6. Использование прямых вопросов .

57. Вопрос “Почему”.

Реакция на перебивание.
Установление частоты ответов, подсчет голосов.
Нейтрализация эффекта лидера.
“Язык тела”.

Техники, направленные на получение нужной информации (по критериям эффективности групповых интервью):

а. Ретроспекция

1. Наглядное представление реальной ситуации (ролик).

2. Вербальные подсказки.

б. Полнота информации

1. Неструктурированные вопросы.

2. Переходные вопросы.

3. Мутационные вопросы.

в. Специфичность информации

1. Спецификация ситуации после сообщения реакции на нее.

2. Явное обращение к стимульной ситуации.

3. Независимый вопрос со ссылкой на ситуацию.

г. Глубина информации.

1. Гибкое ведение интервью.

2. Ретроспективный фокус.

3. Фокусировка на чувствах.

4. Повторение высказанных эмоций.

5. Сопоставление рассматриваемой ситуации и другого опыта.

д. Личностный контекст

1. Поиск идентификации респондента с другими участниками тестируемой ситуации.

2. Проекция реакций респондента на других людей, превращение проективных заявлений в личные.

3. Проведение параллелей между опытом респондента и рассматриваемой ситуацией.

Тема 5. Анализ и представление результатов данных фокус-групп.

5.1. Методологические подходы к анализу данных качественных исследований. Валидность результатов фокус-групп.

5.2. Стратегии и методы обработки данных фокус-групп. Поэтапный анализ. Параллельный анализ. Вертикальный и горизонтальный методы анализа данных. Лингвистический анализ. Контент-анализ.

5.2. Анализ видео- и аудиозаписи фокус-группы. Типология данных фокус-групп. Специфика анализа вербальных и невербальных данных.

5.3. Виды отчетов по результатам фокус-групп. Стенограммы фокус-групп. Устная презентация результатов. Письменный отчет. Структура письменного отчета. Адаптация языка письменного отчета к требованиям Заказчика.

Список обязательной литературы:

Белановский С.А. Метод фокус-групп. М., 1996, С. 236-250.
Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования, М., 1997,С. 60-69.
Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998, С. 74-102.
Krueger R.A. Focus Groups: A Practical Guide For Applied Research, 2nd ed., , New Delphi, The International Professional Publishers, 1994, P. 126-184.
Morgan D.L. Focus Groups As Qualitative Research, New Delphi, The International Professional Publishers, 1988, P. 64-70.

Список дополнительной литературы:

Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ: Спецпрактикум по социальной психологии. М., 1992.
Джэй Э. Эффективная презентация. Пер. с англ., Минск, 1996.
Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998, с. 113-123.
Методологические и методические проблемы контент-анализа, вып.1, 2. М.-Л., 1973.
Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных// Социология 4М, 1991, N 1, с.14-31.
Analyzing Qualitative Data. Ed. by A.Bryman, R.E.Burgess. London and New York, Routledge, 1993.
Ball M. Analyzing Visual Data, London, Sage, 1992.
Merton R.K., Fiske V., Kendall P.L. The Focused Interview: A Manual of Problems and Procedures. New York, 2nd edition, The Free Press, 1990.
Stewart D.W., Shamdasani P.N. Focus Groups. Theory and Practice. L.-N.Y.: The International Professional Publishers, 1990.

5.1. Методологические подходы к анализу качественных данных.

Критерии классификации методов анализа данных фокус-групп:

Индуктивные - дедуктивные.
Субъективные - объективные.
Проверяющие - вырабатывающие.
Конструирующие - замеряющие.
Аналитические и обосновывающие.

Принципы символического интеракционизма:

Особое внимание уделяется не только позиции исследователя, но и позиции респондента.

Видение и интерпретация всего того, что происходит в группе с позиции респондента.
Рассмотрение и детальное описание атмосферы фокус-группы.
Целостный анализ социального контекста.
Учет результатов в динамике, а не в статике.

Принципы позитивизма:

Анализ и интерпретация данных - только с позиции исследователя

 Объединение и установление связей между категориями.

Проверка их на логическое соответствие
Соотнесение с социальной реальностью и существующим социологическим знанием.
Соотнесение с контекстом, в котором говорил респондент.

Валидность результатов фокус-групп.

Валидность метода ФГ зависит не только от процедуры, но и от контекста, от проблемы - объекта исследования.

2 вида валидности результатов ФГ:

Очевидная валидность - результаты группы действительно валидны, т.е. не вызывают сомнений.

Предсказательная валидность - в той степени, в которой результаты ФГ подтверждаются будущим поведением участников или последующими событиями.

5.2. Стратегии и методы обработки данных фокус-групп.

Типологии данных фокус-групп.

По степени формализованности.
Вербальные и невербальные.
По способу фиксации.

Общие стратегии анализа данных фокус-групп:

Поэтапный анализ
Параллельный анализ
Вертикальный и горизонтальный методы анализа данных.
Взаимодополнение количественных и качественных методов анализа данных.

Виды анализа данных фокус-групповых исследований:

1. Лингвистический анализ (анализ беседы, анализ интеракции)

2. Анализ содержания или контент-анализ.

2.1. Прагматический КА

2.2. Семантический КА:

- (designation) - указательный, обозначающий анализ.

- (attribution) - анализ приписывания.

- (assertion) - анализ суждений.

2.3. Психологический КА (sign-vehicle)

Общие правила анализа данных ФГ:

Обращать внимание на слова и их значения.
Учитывать контекст.
Принимать во внимание последовательность ответов и поведение участников.
Исследовать специфичность ответов (базирующихся на собственом опыте, а не “безличных”).
Находить основные идеи.

Методика проведения фокус-групп

2007-08-10T06:19:00.000+05:00

Метод фокус-групп базируется на использовании эффекта групповой динамики. Применение данного метода предполагает групповую дискуссию под руководством специалиста (модератора). Основным достоинством данного метода является возможность оперативного получения так называемой глубинной информации в небольшой группе респондентов.

Кроме этого, данный метод позволяет заказчику наблюдать за ходом проведения исследования и делать соответствующие выводы. Стоимость фокус-группы относительно низка (например, по сравнению с глубинными интервью).

Фокус-группа может применяться в сочетании с другими методами (как количественными, так и качественными) и как самостоятельный метод сбора информации. В приложении 7 представлен примерный план проведения фокус-группы.

Подготовка методологического раздела программы исследования

Этот раздел включает: актуальность проблемы, цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, гипотезы исследования.

Определение цели является одной из важнейших составляющих программы исследования. Чаще всего фокус-группы используются для реализации следующих целей:

§ генерирование идей;

§ проверка гипотез для количественных исследований;

§ подготовка инструментария для количественных исследований;

§ интерпретация результатов количественных исследований;

§ изучение особенностей поведения отдельных групп людей.

Определение числа и размера фокус-групп

Число фокус-групп зависит от цели исследования и от количества значимых факторов. Так, если в качестве значимых факторов выбирается пол и отношение к продукту (потребители и непотребители), то необходимо провести четыре фокус-группы. Кроме этого, целесообразно проводить группы до тех пор, пока получаемая информация не начнет повторяться. Минимальное количество фокус-групп – 2.

Размер фокус-группы определяется в соответствии с поставленной целью. Например, чем меньше группа, тем возможнее получение так называемой глубинной информации, а чем больше группа, тем выше вероятность генерирования большего количества идей. Величина фокус-группы может колебаться в интервале от 5 до 12 человек.

Чаще всего подбирают гомогенные группы.

Рекрутирование участников фокус-группы

Способы отбора участников:

§ случайный отбор по имеющимся в базах данных спискам;

§ «снежный ком»- отбор людей, соответствующих заданным критериям по информации , предоставляемой людьми о своих знакомых;

§ стихийный отбор с использованием экспресс–интервью и анкетирования для выбора наиболее подходящих респондентов.

Подготовка сценария проведения фокус-группы (гайда)

Сценарий фокус-группы- это набор вопросов, предлагаемых для обсуждения (фрагмент сценария представлен в приложении 6). Содержание плана определяется степенью формализации фокус-группы.

Структурированная фокус-группа предполагает работу модератора по заранее подготовленному путеводителю. Полуструктуированная фокус-группа проходит по так называемому гибкому или эскизному путеводителю, который существенно корректируется в зависимости от реакций участников. В редких случаях путеводитель отсутствует вообще. Это, как правило, применяется в пилотных (пробных) исследованиях.

Вопросы путеводителя разбиваются на тематические блоки, между которыми необходимо сделать связки-«мостики». При разработке путеводителя используются общие требования, предъявляемые к формулировке и порядку расположения вопросов (от общего к частному, однозначность понимания, понятность, нейтральность, простота построения и т.д.).

Целесообразно использование различных качественных методик: ролевая игра, незаконченное предложение, ассоциация, метафора, сомнение в очевидном, описание противоположного собственному типа поведения, косвенные(скрытые) вопросы и т.д.

Проведение фокус-группы

Требования к месту и времени проведения дискуссии.

Продолжительность фокус-группы определяется в зависимости от цели исследования и колеблется между 1,5-3,5 часами. Для проведения исследования наиболее подходит вечер рабочего дня или выходные дни.

Помещение должно быть просторное, светлое, с круглым столом или низкими столиками. Обстановка должна быть нейтральной (отсутствие ярких цветовых «пятен», звукоизоляция, отсутствие дополнительных стимулов в помещении и т.д.).

Место проведения дискуссии должно быть легко доступным, иметь раздевалку, туалетную комнату, место для кофе-брейка.

Техническое оснащение.

Необходимо иметь звукозаписывающую аппаратуру (магнитофон с несколькими микрофонами, неподвижная или движущаяся видеокамера). В некоторых случаях для демонстрации стимульного материала требуется видеомагнитофон, телевизор.

Желательно наличие демонстрационной доски, на которой можно размещать схемы, плакаты, образцы и т.д. Кроме этого, могут потребоваться : бумага, карандаши, ножницы, ручки, фломастеры, маркеры, клей и т.д.

Этапы проведения фокус-группы : «разминка», основная часть (обсуждение), завершение дискуссии.

Анализ данных фокус-групп

Прежде всего, делается расшифровка аудио- и видеозаписей и составляется стенографический отчет, в котором представлена отредактированная запись фокус-группы, описание невербальных реакций участников группы, данные наблюдений модератора и его ассистентов. Целесообразно выявить причины и характер различий во мнениях, оценках.

Методы анализа результатов фокус-группы [12, 87-102]

§ Контент-анализ

§ Метод анализа контекста

§ Дискурс-анализ

§ «Вертикальный» и «горизонтальный» методы анализа данных

Полученные результаты сравниваются с результатами аналогичных исследований, подвергаются экспертным оценкам.

Методика проведения опросов

Опросы – наиболее распространенный способ получения информации о мнениях, склонностях и мотивах деятельности людей.

Среди методов сбора социологической информации опросы занимают доминирующее положение – они используются наиболее часто. В то же время это не означает, что опрос является универсальным методом получения социологических данных. Он имеет свои границы применения, которые задаются рамками исследования.

Источником информации при проведении опроса является респондент, т.е. человек, чье мнение выясняется в ходе проведения опроса.

Существует две основных разновидности опросных методов – анкетный опрос и интервьюирование.

Анкетный опрос предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо самостоятельно (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Интервью - беседа, предполагающая прямой контакт исследователя с респондентом, записываемая либо самим интервьюером, либо с помощью аудиотехники. Наиболее распространенным является формализованное (стандартизованное) интервью, которое проводится в соответствии с вопросами, включенными в бланк интервью.

Одним из важнейших преимуществ опросов является то, что они позволяют в достаточно сжатые сроки выяснять мнение больших совокупностей людей и получать разнообразную информацию. При этом опросы охватывают чрезвычайно широкий спектр вопросов, касающихся жизни современного общества, более того, создается впечатление, что нет таких проблем, по которым исследователь-социолог не мог бы получить информацию посредством опроса представителей различных социальных групп и слоев.

В то же время, проводя опросы, необходимо помнить, что информация, полученная от респондентов, всегда является лишь отражением объективной реальности в субъективных оценках людей, а степень ее «преломления» в общественном мнении будет во многом зависеть от профессионализма и добросовестности исследователя. Достоверность результатов опроса в значительной степени определяется следующими факторами:

- содержанием анкеты или бланка интервью, т.е. перечнем вопросов, с помощью которых изучается предмет исследования;

- качеством работы анкетера или интервьюера;

- условиями проведения опроса, которые должны быть максимально благоприятными для респондента.

В силу того, что значительная доля практических работ студентов по проведению социологического исследования выполняется посредством использования опроса, на примере данного метода наиболее подробно рассматривается процедура подготовки и проведения социологического исследования. Описание процедуры является общим для всех методов сбора социологической информации, описанных в следующих разделах методических указаний.

Формулировка проблемы, объекта и предмета исследования

Подготовка исследования начинается с формулировки проблемы. Проблема – это некая противоречивая ситуация, возникающая в жизни общества и затрагивающая интересы многих людей. Для исследователя социальная проблема выступает как своего рода «знание о незнании» – противоречие между знанием о потребностях людей и незнанием о путях и способах реализации этих потребностей.

При формулировке проблемы исследования нужно стремиться к тому, чтобы в ней получили отражение как проблемная ситуация, так и порождающее ее реальное противоречие.

Следует избегать выдвижения проблем широкого плана, особенно для небольшого по объему исследования. Если не удается придать проблеме сразу четкий и ясный характер, то ее формулировка может быть уточнена по мере разработки других разделов программы.

Социальная проблема всегда предполагает своего носителя – определенную общность людей, с которой она связана. Носитель изучаемой социальной проблемы является объектом социологического исследования.

Выделению объекта сопутствует определение предмета исследования. Он включает в себя отдельные стороны и свойства объекта, которые в наибольшей степени отражают исследуемую проблему и подлежат изучению.

Как правило, предмет исследования содержит в себе центральный вопрос проблемы и отражает взаимосвязь социальной проблемы и объекта исследования.

Пример формулировки проблемы, объекта и предмета исследования «Удовлетворенность студентов организацией учебного процесса в вузе» содержится в приложении 2.

Определение цели и задач исследования

Цель исследования ориентирует на его конечный результат, а задачи исследования формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации цели. Можно сказать, что задачи конкретизируют способы достижения цели.

В зависимости от цели выделяют два типа исследований:

- теоретико-прикладные исследования, цель которых состоит в разработке новых подходов к решению социальных проблем;

- прикладные исследования, направленные на практическое решение конкретных социальных проблем.

Исследовательские работы, выполняемые студентами, носят ярко выраженный прикладной характер, что предопределяет их цель – разработка конкретных рекомендаций для решения изучаемой проблемы.

Определение цели исследования позволяет выдвинуть задачи исследования, которые могут быть основными и частными. Основные и частные задачи логически связаны, частные задачи вытекают из основных. Например, к числу основных задач прикладного исследования относятся: изучение и анализ имеющейся литературы по проблеме; сбор фактических данных; анализ полученных данных и разработка вариантов решения проблемы. Частные задачи определяют, какими способами будут решаться основные задачи исследования.

Пример определения цели и задач исследования содержится в приложении 2.

Логический анализ основных понятий

Данная часть программы предусматривает осуществление таких методологических процедур, без которых невозможно создать инструментарий для сбора социологической информации.

Дело в том, что ни сама проблема исследования, ни предмет в том виде как они сформулированы, не могут стать инструментами социологического исследования. Для того, чтобы провести исследование необходимо логически структурировать основные понятия, содержащиеся в определении предмета исследования. Логический анализ этих понятий предполагает точное всестороннее объяснение их содержания и структуры, и на этой основе – уяснения соотношения тех элементов и свойств изучаемого явления, поочередный анализ которых дает целостное представление о состоянии предмета исследования. Данная процедура является основой для формирования инструментария исследования (например, анкеты).

Логический анализ включает в себя следующие методологические процедуры:

- интерпретацию;

- операционализацию.

Сущность интерпретации основных понятий состоит в том, что исследователь «расчленяет» предмет изучения на отдельные понятия. Применение этих понятий позволяет дать описание основных сторон предмета исследования. Но для того, чтобы это стало возможным, необходимо дать определение, или трактовку, самих понятий. При этом можно использовать общепринятые научные определения понятий, содержащиеся в учебниках или справочной литературе, либо дать определение, опирающееся на логику или жизненный опыт исследователя.

В свою очередь, основные понятия исследования также требуют своего углубленного объяснения, в ходе которого основные понятия «раскладываются» на частные составляющие, имеющие менее высокий уровень научной абстракции.

На следующей стадии – операционализации – переходят к дальнейшему уточнению тех понятий, которые были выделены в качестве менее общих. Такое уточнение позволяет выделить конкретные элементарные показатели, с помощью которых исследователь сможет охарактеризовать и измерить изучаемые понятия. При этом чем сложнее и объемнее исследование, тем более разветвленной оказывается структура теоретических и операциональных понятий.

Таким образом, процесс логического анализа состоит из двух этапов:

- определение предмета исследования путем интерпретации таких ключевых понятий, которые в наибольшей степени отражают его сущность;

- формирование совокупности операциональных понятий, на которые «раскладывается» основное понятие.

Образно говоря, процесс логического анализа напоминает движение вниз по ступеням, поскольку при этом происходит углубление в суть изучаемых понятий, «расчленение» их на элементарные операциональные элементы.

Процесс логического анализа (интерпретации и операционализации) может быть проведен двумя способами. В зависимости от этого выделяют:

- структурную интерпретацию (операционализацию), которая проводится путем «расчленения» основного понятия на составляющие элементы;

- факторную интерпретацию (операционализацию) – проводится через выявление основных факторов, оказывающих влияние на содержание основного понятия.

В практической работе должны быть представлен один из способов. Пример структурного и факторного анализа приведен в приложении 3.

Формулировка гипотез исследования

Гипотеза – это научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо фактов, явлений и процессов, которые необходимо подтвердить либо опровергнуть.

Как правило, любое социологическое исследование строится на предварительных предположениях о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы. С этой точки зрения гипотеза является главным методологическим инструментом, организующим весь процесс исследования, поскольку именно она подчиняет его определенной внутренней логике.

Гипотеза должна формулироваться предельно четко и ясно, в ней не должно содержаться неясных понятий и терминов. Проверка ее не должна вызывать трудностей методического и организационного характера в рамках данного исследования.

При формировании программы исследования, как правило, формулируют центральную гипотезу, ориентирующую всю работу, и вытекающие из ее содержания гипотезы-следствия, которые также должны проверяться в ходе исследования. Кроме того, по мере подготовки исследования могут возникать дополнительные гипотезы.

Выдвижение гипотез связано с определением задач исследования. Как правило, задачи исследования формулируются таким образом, чтобы обеспечить проверку выдвигаемых гипотез – как основных, так и дополнительных.

Измерение в социологическом исследовании

Измерение – это способ изучения социальных явлений, процессов, систем их свойств и отношений с помощью количественных оценок.

Измерение в социологии играет важную роль, поскольку оно включает в себя определение таких фактов, которые могли бы охарактеризовать изучаемое социальное явление с количественной стороны. Все факты, которые используются для измерения и служат числовым (количественным) выражением изучаемых социальных явлений и процессов называются индикаторами.

Нахождение индикаторов позволяет определить, каким образом необходимо подойти к сбору социологической информации. Процесс поиска индикаторов является одним из определяющих элементов формирования инструментария исследования, поскольку индикаторы позволяют правильно сформулировать вопросы для анкеты и других видов инструментария, а также определить структуру ответов на них.

При подборе индикаторов руководствуются следующими правилами:

- само операциональное понятие предопределяет выбор индикатора;

- операциональные понятия иногда сами могут служить индикаторами, если они содержат в себе числовые значения (например, пол или возраст);

- некоторые операциональные понятия требуют использования одновременно нескольких индикаторов (в том случае, если они связаны с оценками сложных явлений).

Инструментом измерения в социологии является шкала. Она состоит из индикаторов измерения, расположенных в той или иной последовательности.

В социологии применяются различные типы шкал, основными из которых являются: номинальные, ранговые (порядковые) и интервальные.

Номинальная шкала применяется в тех случаях, когда мы имеем дело с перечнем объективных признаков, характеризующих респондентов, например:

пол (мужской, женский);

профессия (перечень профессий);

владение языками (перечень языков) и т.д.

Ранговая (порядковая) шкала применяется для измерения тех свойств и признаков социальных явлений, для которых трудно найти объективные индикаторы. В случае применения шкалы данного типа измерение основано на субъективных индикаторах, выражающих отношение респондентов к какому-либо явлению. Позиции ранговой шкалы располагаются в строгом порядке от наиболее к наименее значимой или наоборот. Например, при ответе на вопрос «Как Вы относитесь к обилию рекламы на телевидении» можно использовать следующие варианты ответов:

- положительно

- безразлично

- отрицательно.

Интервальная шкала используется при измерении тех свойств и признаков, значение которых можно выразить числом (например, возраст, стаж работы, число членов семьи и др.). Интервалы шкалы могут быть равными либо неравными. Так, при ответе на вопрос «Сколько лет Вы работаете на данном предприятии» шкала с равными интервалами будет иметь следующий вид:

- от 1 года до 5 лет включительно;

- свыше 5 до 10 лет включительно;

- свыше 10 до 15 лет включительно;

- свыше 15 до 20 лет включительно.

Шкала с неравными интервалами при ответе на этот же вопрос может выглядеть следующим образом:

- от 1 года до 3 лет включительно;

- свыше 3 до 6 лет включительно;

- свыше 6 до 10 лет включительно;

- свыше 10 до 15 лет включительно;

- свыше 15 лет.

При конструировании социологической шкалы важно обеспечить ее валидность, полноту и чувствительность.

Валидность шкалы зависит от правильности выбора индикатора и состоит в том, что шкала измеряет именно то свойство или качество изучаемого явления, которое исследователь собирается измерить.

Полнота шкалы предполагает, что в ней учтены все возможные варианты ответа на вопрос.

Чувствительность шкалы важна, прежде всего, для ранговых шкал, поскольку она выражает степень дифференциации оценок респондентов. Поэтому важным является число позиций шкалы. Чем больше позиций – тем чувствительнее шкала, однако, не нужно забывать, что чрезмерное увеличение позиций шкалы может вызвать затруднения у респондента. Поэтому в социологической практике, как правило, используют шкалы с тремя или пятью позициями.

Таким образом, определение индикаторов и построение на их основе шкал позволяют перейти к разработке инструментария (анкеты) для измерения свойств изучаемого социального явления.

В ходе выполнения практической работы студенты должны произвести выбор индикаторов для выделенных ими операциональных понятий исследования и определить тип шкалы, которая будет использована при измерении данного индикатора. Результаты данного этапа необходимо оформить в таблицу, содержание которой будет представлять логически выстроенный макет анкеты. Пример таблицы (фрагмент) – в приложении 4.

Формирование инструментария исследования

Инструментарием исследования для опроса является анкета (в случае проведения анкетирования) или бланк интервью (при проведении формализованного интервью). И то и другое содержит в себе определенный набор вопросов, содержание и логика которых соответствуют исследовательскому интересу. Основные принципы формирования инструментария для анкетирования и интервью совпадают. Что же касается специфики данных видов инструментария, то о них речь пойдет позже.

Вопросы анкеты по содержанию подразделяются на открытые, когда респонденты отвечают на вопрос в свободной форме, закрытые, в которых все варианты ответов заранее предусмотрены, и полузакрытые, в которых сочетаются обе возможности.

Открытые вопросы позволяют выявить доминанту мнений: люди говорят о том, что волнует их больше всего, что доминирует в их сознании. Но обработка полученных таким образом ответов – процедура сложная и трудоемкая, при этом не исключается возможность субъективности при интерпретации результатов.

Закрытые вопросы позволяют более строго интерпретировать ответ. Появляется возможность не только выяснить содержание суждений, но и измерить интенсивность оценок.

Постановка закрытых вопросов предполагает соблюдение следующих основных требований:

Главное – максимально полно предусмотреть возможные варианты ответов. Для этого можно использовать полузакрытый вопрос, при котором оставляется достаточно места для собственного варианта респондента.

Формулируя варианты ответов, следует помнить три важных правила:

- отвечая на вопрос, человек выбирает первые позиции чаще, чем последующие, поэтому первыми должны идти наименее вероятные варианты ответов;

- чем длиннее «подсказка», тем меньше вероятность ее выбора, т.к. для усвоения ее смысла требуется больше времени, поэтому подсказки должны быть примерно равной длины;

- чем более абстрактный характер имеет подсказка, тем меньше вероятность ее выбора, потому что люди мыслят конкретно, поэтому все варианты ответов должны быть выдержаны на одном уровне конкретности.

Ни в коем случае нельзя комбинировать несколько идей в одном варианте ответа, например, "работа интересная и хорошо оплачивается". Каждый признак должен быть представлен отдельным вариантом ответа.

Все возможные варианты ответов на один вопрос должны быть отпечатаны на одной странице.

Нельзя печатать всю серию положительных подсказок подряд, и следом за нею – серию отрицательных, или наоборот. В этом случае мнение навязывается самой последовательностью предложенных вариантов.

Если список предложенных вариантов слишком большой, то опрашиваемые устают его читать и с последними группами суждений работают менее внимательно, чем с первыми, или же начинает действовать сила инерции в ответах. Чтобы уберечься от искажений такого рода, нужно перемежать однотипные вопросы и подсказки другими, контрастными по содержанию.

Ограничения числа выбора подсказок могут быть жесткими или нежесткими, в любом случае они должны быть мотивированы.

Важную роль выполняет вариант, предполагающий возможность уклониться от ответа на закрытый вопрос, например, «затрудняюсь ответить». Этот вариант предоставляет респонденту достаточную свободу, что побуждает его более добросовестно относиться к опросу в целом. Замечено, что отсутствие такой формулы там, где она предполагается содержанием вопроса, повышает процент вообще уклоняющихся от участия в опросе.

Независимо от содержания анкеты (или бланка интервью) существуют основные принципы их построения.

Первый принцип: анкета должна строиться исходя из психологии восприятия опрашиваемого. Поэтому, чтобы обеспечить психологическое включение респондента в процесс опроса, в первую очередь должны ставиться вопросы для всех, а затем – для отдельных категорий опрашиваемых. Разделение групп опрашиваемых производится вопросами-фильтрами, например: «следующий вопрос относится только к тем, кто пользовался услугами службы занятости».

Второй принцип: учет специфики опрашиваемой аудитории. Например, в массовом опросе нет нужды подробно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. А при опросе экспертов следует указать и практические, и научные цели исследования.

Третий принцип вытекает из того, что последовательность постановки вопросов влияет на ответы респондентов. Например, если сначала поставить вопрос об общем уровне удовлетворенности, предположим, трудом, а затем – вопросы на оценку частных аспектов этой удовлетворенности (удовлетворенность содержанием работы, заработком, отношениями с начальником, в коллективе и т.д.), то общие оценки будут влиять на частные, поскольку респондент психологически стремится оправдать общую оценку.

В таком случае следует частные вопросы ставить первыми, а обобщающий – в конце соответствующего блока. Оценка частных аспектов исследуемой проблемы заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных ощущениях.

Четвертый принцип – смысловые «блоки» анкеты должны быть примерно одного объема. Доминирование одного какого-то блока отразится на качестве ответов по другим блокам.

Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова:

а) Введение, в котором указано: кто и для чего проводит опрос, как будут использованы данные; если требуется по содержанию вопросов – гарантия анонимности информации, инструкции по заполнению анкеты и способе ее возврата;

б) Вступительные вопросы выполняют две функции: заинтересовать респондента и максимально облегчить ему включение в работу. Поэтому в начале текста ни в коем случае не должны быть трудные или беспокоящие вопросы. Наиболее удобны для этой цели вопросы сугубо событийного содержания.

Не принято начинать опрос с «паспортички»; сведения о демографических данных опрашиваемого обычно относят в заключительную часть опросного листа. Трудные вопросы тоже не следует ставить вначале, т.к. это может отпугнуть опрашиваемого, что приведет к отказу от участия в опросе. Поэтому наиболее острые вопросы располагают в последней трети анкеты.

в) Заключительные вопросы по содержанию темы должны быть сравнительно нетрудными, поскольку, работая с анкетой, люди постепенно утомляются. Здесь хороши шкалы оценок и другие вопросы в закрытых вариантах.

г) «Паспортичка» занимает последнюю страницу. Она лаконична, не требует особого напряжения и свидетельствует о завершении опроса.

д) Обычно в заключение выражается благодарность за сотрудничество в проведении опроса. Часто это повторная благодарность, т.к. во введении пишут: «Заранее благодарим Вас за сотрудничество».

Отличительные черты опроса методом стандартизованного интервью

Специфика данного методов опроса проявляется как на этапе формирования инструментария исследования, так и в процессе сбора информации.

Анкета заполняется самим респондентом, а бланк интервью заполняет интервьюер на основе ответов респондента. Поэтому бланк интервью должен, наряду с вопросами, включать подробные инструкции интервьюеру (в некоторых случаях разрабатывается отдельная инструкция для интервьюера). Так, вводная беседа с респондентом, переходы от одного раздела интервью к другому должны быть дословно описаны в бланке интервью и точно воспроизводиться интервьюером.

В стандартизированном интервью как правило преобладают закрытые вопросы. В тех случаях, когда количество вариантов ответа на вопрос достаточно большое, все варианты заносятся на отдельную карточку, которую интервьюер дает прочитать респонденту и заносит его ответы в бланк интервью.

Формулировки вопросов бланка интервью должны быть рассчитаны не на чтение, а на беседу. Например, формулировка вопроса с применением карточки может быть такой: «На этой карточке перечислены марки стиральных порошков. Какими из них Вы пользовались в последние три месяца?».

Метод интервью требует гораздо больше времени, чем анкетирование. Вместе с тем данные, полученные методом интервью, более надежны за счет уменьшения числа не ответивших на определенные вопросы и количества ошибок при заполнении анкет.

Формирование выборочной совокупности социологического исследования

Как уже говорилось ранее, каждое исследование имеет свой объект – совокупность людей, являющихся носителями изучаемой социальной проблемы. Объект исследования, составляющий его генеральную совокупность, может быть весьма значительным по численности и составлять десятки и сотни тысяч людей. В этом случае возникает необходимость формирования выборочной совокупности.

Выборочная совокупность (выборка) – это часть элементов генеральной совокупности, отобранных в соответствии с заданной процедурой, которая должна представлять собой микромодель генеральной совокупности.

Тип и способы выборки прямо зависят от вида исследования и его целей. Так, для пилотажных и разведывательных исследований, целью которых могут быть проверка рабочих гипотез или доработка инструментария, состав и объем выборки заранее не фиксируется, а устанавливается опытным путем по мере развития исследования.

В исследованиях же описательного и аналитического плана, цель которых – дать всестороннюю характеристику предмета исследования и наметить пути решения социальной проблемы – выборка должна быть строго репрезентативной.

Репрезентативность выборки означает, что по выделенным параметрам состав выборочной совокупности должен соответствовать пропорциям генеральной совокупности. Однако полную репрезентативность выборки по всем параметрам обеспечить невозможно, поэтому следует решить, какие параметры наиболее существенны для целей исследования. В социологических исследованиях такими параметрами чаще всего являются половозрастной, социально-профессиональный, имущественный состав обследуемых и их пространственное размещение.

Мера подобия выборочной модели структуре генеральной совокупности оценивается ошибкой выборки, а пределы допустимой ошибки опять-таки зависят от цели исследования. Величина допустимой ошибки определяет надежность результатов выборочного обследования. Повышенная надежность предполагает ошибку выборки до 3%, нормальная – от 3 до 10% (чаще всего 5%), приближенная – от 10 до 20% и ориентировочная – от 20 до 40%. Если в пилотажных и разведывательных исследованиях надежность может быть приближенной и ориентировочной, то в описательных и аналитических исследованиях она должна быть обеспечена по крайней мере на нормальном уровне (5%).

Если мы хотим получить статистически достоверные характеристики условий и образа жизни каких-то определенных групп населения (например, студентов, или пенсионеров), вместо репрезентативной выборки необходима целевая, в которой численность интересующей нас группы будет достаточной для основательного анализа.

Численность (объем) выборки зависит от степени однородности изучаемых объектов, величины допустимой ошибки (доверительного интервала) и величины генеральной совокупности.

Общепринятыми при проведении массовых опросов считаются количественные параметры выборочной совокупности, рассчитанные с помощью критерия Стьюдента при заданном уровне ошибки выборки 5 % (табл. 2).

Таблица 2

Объем выборочной совокупности

Объем генеральной совокупности	Объем выборки
500	222
1000	286
2000	333
3000	350
4000	360
5000	370
10 000	385
100 000 и более	400

Поскольку выборочная совокупность должна быть микромоделью генеральной совокупности, все элементы генеральной совокупности должны попасть в выборку с равной вероятностью. Для этого применяют различные методы, в зависимости от характера генеральной совокупности.

При небольшой численности генеральной совокупности, если имеется полный ее список, применяют случайную бесповторную выборку. Установив шаг выборки (или шаг отбора) делением численности генеральной совокупности на величину выборки, выбираем из генеральной совокупности элементы исходя из этого шага (например, каждый 10-й).

При большой генеральной совокупности, например, при опросе населения, используют многоступенчатую выборку, например, по районам, кварталам, улицам города. В конечном счете отбор производится опять-таки с установленным шагом отбора по списку граждан (из списков избирателей или иных), списку домохозяйств, путем посещения, скажем, каждой 10-й квартиры каждого 50-го дома выделенного квартала города.

В практической работе необходимо указать, каким способом формировалась выборочная совокупность и обеспечивалась ее репрезентативность.

Обработка и анализ полученной информации

В первую очередь анкеты (бланки интервью) подготавливаются к обработке. Из массива анкет для обработки исключаются те, в которых обнаруживается хотя бы один из перечисленных недостатков:

- в анкете не заполнена паспортичка;

- отсутствуют ответы на ключевые вопросы;

- встречаются ошибки заполнения, которые невозможно исправить.

Оставшиеся анкеты проходят процесс кодировки, состоящий в том, что каждому варианту ответа в анкете присваивается свой код. Особое внимание уделяется обработке полузакрытых и открытых вопросов (они проходят ручную обработку).

Статистическая обработка данных опроса проводится, как правило, на компьютере. Если же анкета невелика, а массив анкет небольшой, то обработку можно проводить вручную.

Существуют следующие основные способы статистической обработки анкет:

- составление рядов распределения для каждого вопроса;

- составление группировочных таблиц.

Ряд распределения для вопроса – это ряд чисел, каждое из которых отражает частоту выбора соответствующего варианта ответа на определенный вопрос по всей совокупности респондентов. Данные указываются как в количестве человек, указавших данный вариант ответа, так и в процентах от общего числа респондентов.

В группировочных таблицах содержатся частоты выбора вариантов ответа на вопрос в зависимости от ответов на другой вопрос. Чаще всего группировочные таблицы составляют для определения связи между ответами на основные содержательные вопросы анкеты и социально-демографическими характеристиками респондентов, отраженных в паспортичке (распределение ответов по половозрастным, статусным, доходным группам и т.д.).

Иногда для анализа данных применяется графическое изображение результатов статистической обработки (построение графиков, диаграмм). Во многих случаях это значительно облегчает анализ информации, делает результаты опроса более наглядными.

Выборные технологии

2007-08-10T06:15:00.000+05:00

Часть 1. Секреты манипуляции

Есть карточная игра покер и есть ее «правила», то есть то, что позволяет человеку сесть и начать игру. Но ни в каких правилах не записана возможность «блефа». Если бы не было блефа, то не имело бы смысла играть. Раздали карты, посмотрели, кому пришли лучше, и поделили банк. «Правила покера», как их объясняют новичку, это правила для проигрыша. Их так специально и объясняют, чтобы играть-то он мог, а выиграть — нет. И так с подавляющим большинством «правил» нашей жизни. Обман всегда начинается с объяснения правил. «Смотрите за руками», — говорит наперсточник. — «Ловкость рук против зоркости глаз». На самом деле, чем пристальнее вы смотрите за руками, тем больше от Вас ускользает самое главное.

В покере разрешают блефовать, но не разрешают подглядывать и играть крапленой картой. Но есть и другие игры. Когда встречаются «шулера», они жульничают и правила этого не запрещают. «Бизнес», «политика» — все это игры, в которые играют люди. И тут все различие в «уровнях» и «барьерах». Какого уровня игроки и кто они, кто играет и кто за барьером? У многих людей, конечно, сложилось самое неблагоприятное представление о политике и бизнесе, как тотальной манипуляции. И, конечно, возникло естественно желание никогда не попадаться в лапы каких-нибудь манипуляторов. Это очень эффективная ловушка, и манипуляторы таким мыслям рады. Один из самых лучших способов заставить человека поступать определенным образом, это внушить ему мысль, что то, как он поступает, выдает в нем дурака и лоха. «Тобой манипулируют, куда ты смотришь!». Сегодня это одна из основных тем в любой избирательной кампании. Избирателей пугают «консультантами и пиарщиками», «заезжими гастролерами», «зомбирующими методами», «черным пиаром» и «грязной рекламой».

Естественно, что политтехнологи сразу же приспособились к подобной ситуации. Широкое хождение получил прием «прививка». Когда кандидат имеет за собой достаточно много грехов, он выпускает сам против себя черную газету или листовку. В ней излагаются совершенно неправдоподобные факты: что кандидат — это сделавший пластическую операцию Шамиль Басаев, или он член всемирной масонской ложи, или что кандидат — инопланетянин и т. д. Все написано в самых оскорбительных тонах и выглядит максимально неприлично. Естественно, параллельно в белых СМИ и через агитаторов раскручивается тема «черной, грязной кампании», развернутой против этого кандидата. Народ, естественно, не хочет идти на поводу у грязных пиарщиков, и голосует за этого кандидата. Попытки других кандидатов пролить свет на прошлое этого кандидата будут, во-первых, жалким лепетом по сравнению с той чепухой, которая на него уже вылилась, а во-вторых, только подольет масла в огонь народного негодования против «черной критики».

Вот один из вопиющих примеров. В одном из главных городов России по одномандатному округу в Гос. Думу был избран человек, который:

1) практически ни разу не появился в думе на протяжении прошлого срока (и это в камеру ТВ говорили коллеги-депутаты);

2) женился в прошлом на бомжихе, чтобы получить квартиру и прописку, и до сих пор с ней не развелся. Эта бомжиха сама пришла на телевидение, и ее показали все каналы; устроил пьяный дебош в бизнес-классе самолета. По ТВ выступали стюардессы, экипаж, пассажиры этого самолета;

3) во время одного из походов с проститутками в баню напал с топором на сторожа. Этот сторож дал интервью во всевозможных СМИ;

4) связан с одной из самых серьезных криминальных группировок города. Это не секрет для тех, кто знает «крыши фирм», с которыми сотрудничает кандидат и другие факты.

Все это озвучивалось, и неоднократно. Этот кандидат не подал ни одного иска в суд, потому что все обвинения были правдой. Он просто развернул кампанию на тему: «меня хотят убрать, так как я неудобный человек, я слишком хорошо защищал интересы народа». И он был избран. В огромном городе, не в деревне. В городе, где много интеллигенции, где серьезные политические традиции. Может быть, другие соперники не выдвинули пресловутой «позитивной программы». Может, они что-то не так делали, но нельзя, никогда, ни при каких обстоятельствах, избрать человека с таким «послужным» списком. А вот избрали!

Часть 2. «Выборы депутата Законодательного собрания».

Проблема.
К нам обратился потенциальный кандидат Х, бывший банкир (банк разорился), хозяин крупного промышленного предприятия (находящегося в плачевном состоянии). Хочет стать депутатом Законодательного собрания одного из субъектов федерации. По округу, где находится его завод, баллотироваться не может (рабочие разорвут на части и, к тому же, есть серьезные конкуренты). Коммуникативные способности нужные политику — не развиты. В округе, он совершенно не известен. Главы районов, входящих в округ, отказали ему в поддержке Областные власти поддержали также совершенно другого кандидата. И соперники, и главы регионов — очень авторитетны Единственный ресурс — деньги.

Анализ.
Прогноз развития событий, если вести обычную прессинговую кампанию, был не утешительный. Кандидат — мало известен, значит, нужно обилие рекламной продукции, встреч и т. п. Это — повод для конкурентов заявить о том, что в округе баллотируется «чужой», «богатей», «человек с темным прошлым». Серьезное преимущество — возможность благотворительной помощи в крупных размерах ограничивалось, законом, и тактическими соображениями. Соперники, очевидно, развернут кампанию на тему «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». Поскольку поведение соперников при таком сценарии предсказать довольно легко, то мы решили это использовать. Предсказуемое поведение — всегда путь в ловушку. Именно такую ловушку мы и заготовили.

1. Регистрируется фонд «Возрождение N» и одноименная газета. Фонд возглавляет врач Y, добрый, человечный, вызывающий доверие. Фонд начинает бурную благотворительную деятельность. В округе каждая семья получает газету от фонда. На первой полосе светится Y, одна полоса полностью посвящена пенсионерам, есть «письма жителей», в том числе, с благодарностями, есть колонка «домашнего адвоката» с юридическими консультациями и т. д.

2. Одновременно группа психологов начинает занятия с Х, фотографы и стилисты устраняют недостатки внешности, идет тренинг коммуникативных качеств.

3. Фонд и газета начинают приобретать популярность. Опросы фиксируют 15% рейтинг Y, как потенциального кандидата в депутаты. Соперники, начинают разворачивать дискредитацию Y. Газеты пишут о «бесплатном сыре в мышеловке». О том, что «благотворительность — это замаскированный подкуп избирателей». О том, что «после выборов все закончится» и «округу придется возвращать долги». Социологические опросы фиксируют остановку рейтинга Y (около 25%) и интенсивный рост антирейтинга (до 20%) . Ясно, что если Y будет баллотироваться, то он подтвердит правоту конкурентов, и его рейтинг будет падать. Помощь люди примут, а голосовать будут «против» — в отместку «новому русскому».

4. Начинается процесс регистрации кандидатов. Наш кандидат Х регистрируется в общем порядке. Тоже выпускает буклет, делает свою газету, начинает встречи с избирателями. Соперники не обращают на него внимания, так как считают бесперспективным кандидатом. А критика, как мы и надеялись, сосредоточена в основном на подставном «кандидате» Y.

5. В одном из номеров своей газеты Y заявляет, что он не собирается баллотироваться в депутаты! Сначала этому не верят и СМИ заявляют, что Y набивает себе цену. Люди спорят: пойдет Y в депутаты или нет.

6. Проходит срок регистрации. Y — не регистрируется. Все его критики «сели в лужу». Мелкие агитаторы, начальники, главы районов, журналисты СМИ потеряли доверие. Месяц они говорили одно — теперь оказалось, что они не правы. Газета фонда в нескольких номерах высмеивает их. Он заявляет, что политика — грязное дело и, что он не собирался мараться. А помощь округу была, есть и будет после выборов. Популярность Y резко возрастает. Критики посрамлены. Зато у «поклонников» и газеты открылось «второе дыхание». Антирейтинг стабилизировался на уровне 15%, рейтинг перевалил за 30%.

7. Наш Х продолжает встречи с избирателями, но отстает от лидеров. Мы приняли решение нанять агитаторов в каждой деревне, даже в самой маленькой. Агитаторы нанимаются по договору, где им обещается премия в случае победы. Ясно, что и сами агитаторы пойдут голосовать за Х. Скоро у нас появилось уже несколько тысяч агитаторов.

8. После выхода листовок от кандидата Х, где он обещал «помощь селу со стороны промышленников», соперники обратили на него внимание и запустили компроматную листовку.

9. Грязь на выборах осуждает Y, который к тому времени уже стал самым главным моральным авторитетом и лидером общественного мнения в округе. Его рейтинг приблизился к 50%, так как он продолжает благотворительную помощь. Он имеет на это право, поскольку на него не распростаняется выборное законодательство.

10. Х входит в тройку лидеров. И основным становится вопрос: кого поддержит Y? Сам Y кокетничает: мол, поддержу самого достойного, того, кто будет наиболее полезен округу. Поддержка Y, который к этому времени имел 60% рейтинга оказывалась решающим фактором. Наш подставной Y за 10 дней до конца выборов объявляет о поддержке нашего же Х, который побеждает с отрывом в 5%.

Часть 3. Проект «отмывание репутации».

Проблема.
К нам обратился Х — владелец крупных пакетов нескольких предприятий, фигура широко известная многочисленными скандалами, захватами заводов, операциями с ценными бумагами, ведущимися «на грани фола». Имя этого человека связывалось чуть ли не с десятком заказных убийств. Только в его окружении погибло несколько человек, не меньше было и покушений. После одной из фондовых «операций» Х вошел в конфликт с могущественными силами, которые подключили властный ресурс. После ряда безуспешных попыток придать конфликту политический характер Х «пустился в бега», но был задержан и год провел в СИЗО в качестве подследственного.

Х поставил нам задачу «отмыть репутацию», получить поддержку хотя бы у части общественности, которая в момент его выхода из СИЗО однозначно считала его «бандитом». Отмывание репутации должно было стать первым этапом политической карьеры, которая должна была в свою очередь способствовать возрождению утраченной за год экономической мощи.

Анализ.
В такой ситуации обычно вокруг бизнесменов появляется десяток проходимцев и псевдо-пиарщиков, которые наперебой советуют разместить во всех возможных СМИ проплаченные «позитивные» материалы, которые, во-первых, будут рассказывать, что «справедливость восторжествовала, и клеветники, усадившие человека за решетку, оказались посрамлены». Во-вторых, статьи, повествующие о «благотворительной деятельности бизнесмена», о «росте производства и зарплат на подконтрольных предприятиях» и т. д.

Этот путь является тупиковым. Такие статьи не интересны широкой публике, а главное — всем понятно, что они заказные. Главная задача, на наш взгляд, заключалась в том, чтобы заставить поверить журналистов в созданный нами миф, полностью изменить контекст восприятия человека, полностью перевернуть представление о нем и его деятельности.

Отправной точкой нам послужил момент освобождения Х из СИЗО, это случилось сразу же после того, как Путин был объявлен И. О. президента Рефлексия на тему Путина дала цепочку мифов связанных с КГБ (ФСБ), с патриотизмом и национализмом, с отечественной промышленностью. С промышленностью наш Х был связан непосредственно, оставалось связать его со всем остальным. В этом случае можно было рассчитывать на ресурс огромного в то время рейтинга Путина.

Сценарий.
1. Х выходит из СИЗО и, вопреки всем ожиданиям, отказывается давать интервью. Журналисты предлагают пресс-секретарю взятки за эксклюзивное интервью. Ответ один: «Все будет сказано в свое время. И очень скоро». Нагнетается напряженное ожидание. Журналисты знают Х как скандалиста. Затишье предвещает страшную бурю.

2. За это время Х должен был пройти курс реабилитации. Поправить здоровье, войти в курс событий, произошедших за время его отсутствия. Пройти тренинг с речевиком, который отучит его от употребления смачных «пацанских» выражений, тренинг с имеджмейкером Резкий контраст с прежним имиджем не пугал — поговорят-поговорят и привыкнут. Мало ли что с человеком произошло за год?

3. В Прибалтике появляется ряд статей резкой антирусской направленности. Основной пафос: пока европейцы гадают: «Who is mr. Putin?» мы, прибалты, все прекрасно понимаем. Путин — кагэбэшник, а кагэбэшники «бывшими не бывают». Путин угнетает свободную Чечню, Путин негативно относится к Прибалтике. Хлеб Прибалтики, транзит металлов, всё хотят перекрыть. Русские хотят торговать с Европой сами, без посредников. Уже есть и симптомы этого. Некий промышленник Х создает холдинг, который будет работать напрямую с Европой. Судьба этого Х — не безынтересна. Он только что вышел на свободу (сразу же после прихода Путина в Кремль), что заставляет предположить, что «Путин тянет своих». Давно известно, что КГБ в начале 90-х годов не просто наблюдало за «перестройкой». Высшие чины приняли решение уйти в подполье. А когда народ захлебнется в демократии, мы (КГБ) вернемся. Что сейчас, собственно, посредством Путина и произошло. Но КГБ не просто уходило в подполье. На верных ему людей во время приватизации вешались важные промышленные предприятия. Можно с уверенностью сказать, что 25% российских предприятий принадлежат КГБ через подставных лиц. Кстати, таким лицом является и Х, по данным прибалтийских спецслужб.

4. Одновременно с этими материалами в Нижнем Новгороде в популярной газете выходит интервью с не назвавшимся офицером ФСБ, который рассказывает о роли ФСБ в современной России. Он говорит об экономике, о политике, о Путине, обо всем, что интересует людей и совершенно ненароком упоминает, что «ФСБ своих не сдает»… Как пример, офицер приводит некоего Х -бизнесмена — и одновременно сотрудника из «действующего резерва» ФСБ, который якобы был в СИЗО, а на самом деле находился в Арзамасе 16.

5. Сразу вслед за этим в центральной прессе должны появиться материалы журналистов, которые заинтересовались публикациями в Прибалтике и Нижнем Новгороде. Проблема имеет российское значение. Вот-вот Путина выберут президентом. В самом ли деле существует каста «хранителей»? Как пример, рассматривается наш Х. Отец его работал на оборонном предприятии (это так), а туда люди без визы КГБ не попадали. Сам Х служил в каких-то специальных войсках связи на границе (тоже близко к КГБ), и потом в очень молодом возрасте стал промышленником. Откуда деньги на приватизацию? Кто за ним стоит? Интересен и подбор промышленных предприятий — все они имеют стратегическое значение. Ну кто бы доверил юнцу заводы, от которых зависит обороноспособность страны? Далее, он замешен в коррупционных скандалах, считается, что он «кормил» милицию.

Теперь все поворачивается в ином свете. Кормил ли? А может, просто отдавал проценты истинным хозяевам? И не они у него на содержании, а он у них? Откуда такая беспрецедентная наглость и уверенность Х в борьбе за свои предприятия против, казалось бы гораздо более сильных соперников? Не от того ли что он знал, что за ним силы более могущественные? И наконец, был ли он в СИЗО или просто его на время спрятали, пока ситуация была очень острая? Выпустили сразу после прихода Путина в Кремль. Новый передел собственности, который начнется с избранием Путина — будет возвращением КГБ, возвращением не только политическим, но и экономическим. Это постановка под контроль государства оборонки, это протекция ВПК, это акцент на промышленность, а не на торговлю и т. д.

6. Х наконец-то объявляет о том, что он готов дать пресс-конференцию. Тема: создание нового промышленного холдинга. Вопросы о пребывании в СИЗО — просьба не задавать. На пресс-конференцию приходят все региональные журналисты. Они знают, что Х «дружит» с некоторыми бывшими КГБшниками. Они знают, что Х спонсирует выборы в Думу одного из «бывших» генералов. Х начинает свое выступление с информации о создании промышленного холдинга, превозносит Путина, желает ему победы на выборах через 2 месяца. И говорит, что хочет передать блокирующий пакет своего холдинга государству! Наступает время вопросов. Журналисты с подколкой спрашивают: что это за абсурд? Где это видно, что чтобы бизнесмен добровольно и бесплатно отдавал часть акций государству? Среди журналистов есть несколько «подставных» с нужными вопросами. Х юлит, краснеет, сбивается, в конце концов, в истерике прерывает пресс-конференцию. Призывает всех писать о холдинге, о металлургии, о промышленности и «ни в коем случае не верить домыслам и сплетням».

7. Все СМИ транслируют репортажи о пресс-конференции и уличают «хитрого кэгебешника» в противоречиях.

8. Х создает свой холдинг и, кроме того, и политическую организацию, которая поддерживает Путина, выступает за государственный контроль над стратегически важной промышленностью, критикует криминал, делает резкие националистические заявления.

9. Х публикует и широко освещает экономическую программу возрождения России на основе реформы промышленности.

10. Х начинает спонсорскую деятельность. Но набор тех, кому помогают специфичен. Это правоохранительные органы, это призы, конкурсы и гранты ученым, технарям, оборонщикам, молодым дарованиям в сфере Hi-tech. Все это тоже освещается в СМИ в нужном контексте.

11. В свет выходит детективный роман о жизни некоего современного бизнесмена. Рассказывается о том, как его «завербовали КГБ», как в 90-е годы он «хранит» наследство союза. Как он бился с бандитами, как погибали его близкие, как на него покушались, как приходилось силой, отвоевывать у криминала то, что когда-то ему вверила «организация». Криминал имеет яркий кавказско-прибалтийско уголовный оттенок (бывшие цеховики, демократы, наймиты западных спецслужб и пляшущие под их дудку чеченцы). Их цель — уничтожить Россию и ее технический, оборонный потенциал. В конце концов, герой, конечно, побеждает. Роман распространяется в основном в регионе, огромным тиражом, и частично в Москве.

12. В СМИ организуется утечка, что прототип героя романа — Х.

Часть 4. И снова пиар...

Речь пойдет о таком важном важное в политическом консалтинге понятии как инвестирование в тему. Как ни странно, важность этого понятия до сих пор осознали лишь единицы консультантов.

Представим, что начались выборы мэра небольшого города. Основных кандидатов три. Иванов — глава, все ресурсы которого, приведенные к общему знаменателю, мы обозначим как 10 единиц. Петров — известный в городе коммерсант, не поддерживаемый элитами, значительно уступающий главе в сфере СМИ и прочее, ресурсы которого, приведенные к общему знаменателю, мы обозначим как 6 единиц. И третий кандидат — Сидоров, известный начальник в сфере образования, уволенный главой, популярный в своей среде, с минимумом денег и СМИ. Его ресурсы, приведенные к общему знаменателю, — 3 единицы.

Наиболее активно и рьяно начал кампанию уволенный Сидоров. Он все свои ресурсы инвестировал в тему образования: зарплату — учителям, бесплатная учеба в вузах, дети — наше будущее и прочее. Коммерсант, видя такую активность и важность темы, тоже решил не отставать. Четыре единицы он, конечно, инвестировал в тему «добился всего сам», но две единицы отдал в тему образования. Он подарил школам компьютеры, встречался с учителями, сделал отдельный пункт программы про образовательные гранты. И наконец, позже всех проснувшийся, уверенный в собственной победе — мэр Иванов. Его тема «коней на переправе не меняют», «я — единственный, профессиональный управленец» и прочее. Он инвестировал в эту тему 6 единиц. Но поскольку его очень раздражал уволенный им работник образования и его активность, он сделал хороший, добротный, а не популистский раздел программы, связанный с образованием. Уделил много внимания встречам с учителями и родителями, отыграл все нападки на него. Короче, инвестировал в эту тему 3 единицы. Оставшаяся единица ушла на тему будущего города, развития предпринимательства и производства.

Итого: в совокупности в тему образования было инвестировано 8 единиц. В тему «коней на переправе не меняют» — 6 единиц, в тему «сделал себя сам» — 4 единицы, и 1 единица — в развитие производства. Не удивительно, что тема образования стала главной темой перед выборами, стала повесткообразующей, стала критерием выбора из трех кандидатов. А кто больше всех по этому критерию подходит? Конечно, бывший работник образования. Он и побеждает. Хотя первоначально имел в три раза меньшие ресурсы и шансы. Этот пример демонстрирует не столько пагубность многотемья, сколько вред всякого рода «отыгрываний», которые так любят, прежде всего, журналисты, испытывающие зуд писательства, когда видят какой-то материал с кучей моментов, к которым можно придраться или «опровергнуть».

Вот совсем недавний пример того, как вмешательство консультантов в последний момент спасло кампанию. Один бизнесмен участвовал в выборах мэра крупного города и проиграл с минимальным отрывом. Он шел, как и все бизнесмены, с темой «сделал богатым себя, сделаю богатым вас». Мэр правил два года, но внезапно умер. И бизнесмен вновь решил попытать счастья. Но место мэра с другой стороны стал претендовать крупный чиновник, которого поддерживали все элиты. Он хорошо держался всю кампанию и был на первом месте. Но для гарантии в последнюю неделю его команда решила «замочить» наступающего на пятки бизнесмена. Но как! Они заготовили кучу компромата, который показывал, что за два года этот бизнесмен растерял все, что имел, что он уже не так богат, что прежний мэр выгнал его из города, что бизнесмен не платит налогов и прочее. Что могло из этого выйти? Только то, что бизнесмен встал бы в последнюю неделю в повестку дня, что эта чернуха ожесточила бы его сторонников, что они бы инвестировали в тему «богатства», причем, безуспешно, так как за неделю невозможно опровергнуть то, что до этого устанавливалось два года. Консультанты успели остановить эту «грязь» и ввести мораторий на упоминании этого бизнесмена в последнюю неделю, чем и спасли кампанию.

Компас

2007-07-19T13:20:00.000+05:00

Для современного человека компас является символом навигации и ориентирования. Но еще с детства мы помним страшный рассказ про полагавшихся на него путешественников, попавших в Африку вместо Америки. И только муха цеце помогла им в правильном ориентировании. А многочисленные рассказы о смелых разведчиках, заброшенных на задание и погибших, потому что оказались не там, где хотели? А Бермудский треугольник, в котором самолеты, летая по компасу, оказываются совсем не там, где предполагали?

Приведу еще один интересный реальный рассказ реального судоводителя. Дело
было в советское время, GPS и прочих радостей жизни тогда не было, приходилось обходиться своими силами. Плавал он по какому-то большому озеру. Там иногда пользуются навигационными приборами. Дело к ночи, сгустился туман, но он решил продолжить путь. Приборы есть, карта тоже. Шел всю ночь напролет. Утром рассвело, туман рассеялся. И оказалось, что за ночь он не сдвинулся ни на метр. Просто он благополучно уткнулся носом в илистый берег и рулил, рулил

Немного истории
Изобретение компаса приписывают китайцам. Они много столетий его использовали, но не для целей навигации, а для ориентации своих построек. Это всем известный фэн-шуй. А само слово ориентация восходит к расположению строений в сторону востока. В Древнем Риме все постройки и участки земли были прямоугольной формы с ориентацией точно по сторонам света. Все видели планировки их городов, расчерченные на прямоугольники. И собственно понятие ориентации использовалось древними только для целей строительства.
Однако навигация была всегда, на протяжении всего существования человечества, десятки тысяч лет. А компас в навигации применяется всего несколько столетий. Это говорит о том, что существовали способы для перемещения на большие расстояния без знания направления на север. Об этом говорят и старые карты. Очертания берегов там могут быть искажены настолько, что с трудом узнаются. Тем не менее, этими картами пользовались и достаточно успешно, так как известно, что древняя логистика была не хуже нынешней,
разве что не такая быстрая.

Навигационные приборы
Таким образом, мы видим, что главным в навигации является определение местоположения наблюдателя. И локальных ориентиров для этого более чем достаточно. В более позднее время начали определять местоположение сначала по солнцу, потом по звездам. Появлялись специальные навигационные приборы. Они измеряли углы возвышения солнца или навигационных звезд. Армиллярная сфера, как астрономический инструмент, появилась в 6 в. до н.э. Астролябия во 2 в. до н.э. Потом были квадранты, октанты и, наконец, всем известный секстант. Идею его создания высказал еще И.Ньютон. Однако позже он был заново изобретен в 18 веке. Все эти приборы до второй половины 18 века
позволяли вычислять только широту. А долготу научились вычислять с помощью
хронометра. Современные способы определения местоположения появились в 1875
году. Точное определение местонахождения требует наличия сложных
навигационных приборов, точных знаний и навыков проведения расчетов, а
также наличия специальных таблиц. Рядовому пешему туристу все это
недоступно, хотя бы из-за тяжести. А компас при этом может играть только
вспомогательную роль при поиске навигационных звезд в пасмурную погоду,
когда открыт только небольшой участок неба. Хотя по азимутам нескольких
объектов (теоретически достаточно двух) можно приблизительно определить
свое положение на карте. Но объекты должны однозначно идентифицироваться. А
если мы находимся не на этой карте, то, увы Для целей геодезии используются еще более точные приборы, называемые теодолитами. Они позволяют производить точные измерения углов, а иногда и расстояний между местными ориентирами. Первые точные карты были созданы именно благодаря таким приборам. А компас играл вспомогательную роль в
указании севера на карте. Да и то, с ошибками из-за неравномерности магнитного поля.

Современные способы ориентирования
На самом деле и сегодня многие способы перемещения, как по земле, так и по суше не используют никаких компасов. Самый наглядный пример это то, как мы ориентируемся в городах. Большинство людей не теряется в поездке за границу, даже не имея никаких навигационных приборов, а имея кривую бесплатную схему города, взятую в отеле проживания. На этой карте обозначены местные ориентиры, такие как улицы с названиями, площади, реки, мосты и т.д. На карте они расположены более-менее в соответствии с реальным расположением, и этого уже достаточно, чтобы на месте точно определить свое
местоположение и найти нужную дорогу. И никакого севера. Точно так же мы поступаем, когда объясняем кому-то дорогу. Пройти прямо по улице, свернуть направо, у большого дерева свернуть в подворотню и спуститься в подвал здания, где написано <<Здесь был Вася>>.
Таким же образом поступают и при судовождении по внутренним водным путям,
то есть, рекам и озерам, а также при каботажном (прибрежном) плавании.
Вдоль всех водных путей специальные службы создают специальную судоходную
обстановку, которая включает в себя различные ориентиры. Например, маяки на
берегах морей, бакены или створные знаки, показывающие направление. Каждая
лоцманская карта в альбоме внутренних водных путей ориентирована по-своему.
И если их все вытянуть одну за другой, мы увидим, что эта карта не будет
иметь ничего общего с топографической картой реки. Аналогично с картами
древних. Их карты не имели целью показать нам красивую модель Земли, они
были ориентированы на прохождение определенных путей. Только и всего.
Летчики тоже при прохождении сложных участков маршрута полагаются чаще на
радиомаяки и указания диспетчеров. При посадке пользуются визуальными
знаками по типу створных на воде. Компас указывает только курс на прямых участках, когда надо из Европы не промахнуться в Америку. Тут и ветер не
страшен, и Бермудский треугольник. На нужном участке пути диспетчер всегда
подхватит.

Применение компаса
Однако с наступлением эпохи великих географических открытий удобнее
все-таки стало использовать компас, так как ранние способы навигации
использовали только локальные ориентиры, такие как маяки, скалы, очертания
побережий. Открыватели новых земель пошли уже в открытое море, где не было
местных ориентиров. Потребовался глобальный ориентир, и им стал север, на
который указывает компас.
Однако этот глобальный ориентир использовался обычно с точностью до румба.
Румб это 32-я часть окружности. С большей точностью его применять не
имело смысла. В последующие годы было открыто, что магнитный север
расположен достаточно далеко от географического. Открыли также, что в разных точках планеты направление магнитной стрелки может сильно
отклоняться от направления на магнитный полюс за счет местных магнитных
аномалий. Для целей профессиональной навигации существуют специальные карты
и таблицы, показывающие эти отклонения. У рядового туриста, так же как и
первопроходца 15-16 века, такого не было. Поэтому и удовлетворялись румбом.
Но такой точности хватало. От португальских берегов доплывали где-то как-то
до Бермудского треугольника, напичканного островами, и там, по островам как
местным ориентирам добирались до места. Кто на юг, в Южную Америку, кто на
север, в Северную. Однако, и тогда, и сегодня, использование магнитного
компаса несет в себе большой риск. Так как сильный ветер или течение
сбивают судно с курса. Особенно часто это случалось с самолетами в
бермудском треугольнике до появления радаров.

Заключение
На показанных выше примерах ясно, что реальное точное ориентирование
производится либо с применением локальных ориентиров, либо с применением то
чных знаний по глобальным ориентирам, таким как магнитный полюс, звезды и
Солнце. Последние знания рядовому путешественнику практически не доступны.
Компас в привычном для нас виде используется только для целей поиска
протяженных ориентиров вне поля зрения, которые нельзя миновать при всех
упомянутых выше проблемах. Также надо учитывать, что выдержать прямой путь
практически невозможно.
Последнее время применяются методы спутниковой навигации. Однако это все -
электроприборы. Надежность их не так велика как у компаса и человеческой
головы. Да и привязка карт к их показаниям оставляет желать лучшего. Лучше
всего они привязаны в часто посещаемой местности, где обычно и не нужны.

Чайный гриб

2007-07-19T13:18:00.000+05:00

Не прошли еще те славные времена, когда можно удивить гостей чем-то необыч
ным, самобытным за столом. Одно из таких ярких, незабываемых угощений - ч
айный гриб. Он и сейчас довольно распространенное явление в квартирах,
холимый и оберегаемый хозяевами. Что же это такое?

Немножко истории:
Чайный гриб или квас (японский, маньчжурский и морской), был ввезен в
Россию во время Русско-японской войны 1904-1905 годов. Кроме обычных имен
есть у него и менее распространенные: морской гриб, японская матка,
японский гриб.

Что же это:
Внешне он напоминает плавающую медузу, это симбиоз дрожжевых грибков и
бактерий уксусного брожения. Верхняя часть <<гриба>> блестящая, плотная, а
нижняя имеет вид многочисленных свисающих нитей и выполняет роль ростовой
зоны. Именно в нижней части <<гриба>> и происходит превращение смеси
сахарного раствора и чайной заварки в полезный, и самое главное вкусный
напиток.
Но почему в названии у него есть слово <<гриб>>? Этому есть два логических
объяснения: 1) В его состав входят дрожжевые грибы, очень похожие на те,
которые обитают в вытекающем соке коры дуба, на поверхности мягких плодов
или забродивших плодово-ягодных соках. 2) Внешний вид и исторически
сложившееся название.

Приготовление питательного настоя для <<гриба>>:
Чтобы пить напиток, его необходимо сначала получить, и это невозможно без <<
. Для роста и развития <<гриба>> необходим раствор чая с
сахаром. Его готовят из расчета 100-120 г сахара на 1 литр воды. Чай
заваривают. Сахар растворяют в емкости, в которой заварен чай, и затем уже
остывшую <<смесь>> доливают в банку, где находится <<гриб>>. При добавлении
раствора следует бережно относиться к <<грибу>>, не лить мощной струей
сверху, а желательно наклонить банку, для того чтобы минимизировать травмы
<<гриба>>.
Размножение <<чайного гриба>>:
Для размножения <<чайного гриба>> надо взять 1-2 новообразовавшихся слоя и
перенести в банку емкостью 2-3 л, предварительно промытую горячей водой и
заполненную отфильтрованным чайным настоем. Банку необходимо закрыть марлей
в 2-3 слоя и поместить в теплую комнату, где температура должна быть в
диапазоне от 18 до 30DGС. Температура ниже 17 градусов снижает активность
бактерий, что может вызвать рост вредных организмов. Слишком яркий и
обильный свет довольно сильно вредит <<грибу>>. Банку закрывать плотной
крышкой нельзя: для жизнедеятельности дрожжевых грибков необходим воздух,
который не поступает, если закрыть крышкой. Открытой оставлять тоже
нежелательно, попадает пыль и на сладкое слетаются мухи.

Употребление <<чайного гриба>>:
Воду, в которой плавает <<гриб>>, нужно периодически сливать, примерно каждые
5 -6 дней зимой и через 2-4 дня летом, это обусловлено ростом <<гриба>>:
летом он растет быстрее, чем зимой. Сливать воду необходимо через марлю, ч
тобы избежать попадания частиц <<гриба>> в питьевой настой. Разлитый в
бутылки или другие емкости, настой может долгое время храниться в
холодильнике, со временем становясь еще вкуснее. Наибольшую лечебную
активность питьевой настой приобретает на 7-8 сутки.
Именно слитую воду и именуют, как вы поняли, питьевым настоем и именно ее
употребляют внутрь. Непосредственно пить из банки крайне не рекомендуется
из-за возможности попадания частей <<гриба>> внутрь организма. Также советую
питьевой настой предварительно охладить в холодильнике, по личным
наблюдениям, пьется значительно лучше.

Лечебные свойства:
Помимо утоления жажды этот напиток обладает также лечебными свойствами.
Настой чайного гриба с успехом снимает воспаления в носоглотке и ротовой
полости, хорошо помогает при лечении желудочно-кишечных заболеваний,
болезней печени и желчного пузыря. Очень эффективен при борьбе с запорами.
Полученный напиток рекомендуется пить пожилым людям, так как он понижает
артериальное давление.

Эфирные масла

2007-07-19T13:10:00.000+05:00

История применения эфирных масел очень древняя. Женщины всегда использовали
ароматы розы, жасмина, нероли, чтобы казаться привлекательными для мужчин.
Эфирные масла научились получать около 5000 лет тому назад, об этом
свидетельствуют археологические находки в Месопотамии. В глубокую древность
уходит история эфирных масел в таких странах, как Китай, Индия, Персия и
Египет. В странах Востока сложились свои традиции использования ароматов.
В Индии считают, что ароматы раскрывают душу и настраивают ум. При
строительстве храмов, например, в раствор добавляли, согласно тайным
рецептам, эфирные масла, что не только способствовало дезинфекции воздуха в
помещении, но и создавало атмосферу прохлады, располагая к покою, раздумьям
и медитации.
Греки и римляне научились этому искусству после завоевания Египта. Древние
греки считали, что растительные эссенции могут: возбуждать, освежать,
расслаблять, усыплять. Для того чтобы абсорбировать из цветов и трав их
целительную силу и запах, греки использовали оливковое масло, которого и
тогда было в изобилии. Они ароматизировали масло и использовали его в
медицинских и косметических целях. Греческие воины, идя на битву, брали с
собой мазь, приготовленную из мирры, эта мазь применялась для обработки
ран. Гиппократ, известный как отец медицины, описывает в своих трудах
большое количество лекарственных растений.
Пользовалась маслами и легендарная греческая куртизанка Фрина, которая с их
помощью изобрела эффективный крем от морщин. А египетская царица Клеопатра,
чтобы обольстить Цезаря и Марка Антония, использовала запах розы. Также в
древние времена считалось, что недуг можно <<выкурить>> с помощью эфира. Врач
Марка Аврелия Годен, очень много писал о теории лечения травами и даже
разработал собственную классификацию растений. Кроме того, он изобрел <<
, прототип нынешних мазей. После падения Западной Римской
империи многие врачи перебрались в Константинополь. Труды этих врачей, полу
чившие известность, широко переводились на иностранные языки, большая часть
этих книг была собрана в медицинской библиотеке Александрии.
До XIX в. Багдад процветал и за счет переработки розового сырья,
экспортируя розовую воду даже в Индию. Арабы первые применили дистилляцию
(паровую перегонку) для извлечения из розовых лепестков ароматического
масла - это изобретение приписывают Авиценне (980-1037), философу и врачу
из Средней Азии. Дистилляцией извлекают чистые эфирные масла из многих
растений.
На Западе эфирные масла получили распространение после начала Крестовых
походов. Особой популярностью из-за доступности пользовались розмарин и
лаванда. Особенно увлеклись их использованием французы. Они заложили основы
современного парфюмерного производства, а также терапевтического применения
эфирных масел. Так, знаменитая фаворитка Людовика XV маркиза Помпадур, ч
тобы обворожить своего короля, использовала эфир и ела блюда с пряностями.
Эфирные масла как антисептики французы применяли ещё с XII в. Для
дезинфекции помещений они использовали тимьян и розмарин. В XV в. были
известны эфирные масла шалфея, розы, лаванды. В XVI-XVII вв. получены
основные эфирные масла из более 120 растений.
Химик Фридрих Хофф-люн (1660-1742) исследовал естественные структуры
эфирных масел и минеральные воды нескольких курортов.
В 1928 г. французский химик Гаттефоссе, работавший в семейном парфюмерном
бизнесе, ввёл термин <<ароматерапия>>. В период обеих мировых войн эфирные
масла использовали для лечения раненых и зараженных инфекциями. Одним из
пионеров этого метода был доктор Джин Валнет. Результаты своих исследований
он опубликовал в конце 60-х гг. XX в. Сегодня солидные медицинские уч
реждения Франции всерьёз заинтересовались лечебными свойствами эфирных
масел.
В 60-е гг. XX в. особой популярностью пользовался аромат пачули, интерес к
которому возрождается сегодня. Современные врачи, как на Западе, так и в
России активно применяют эфирные масла в качестве лечения. Масла часто
используют при массаже, для ванн или сжигают, чтобы получить аромат, улуч
шающий физическое и эмоциональное самочувствие.
Как можно увидеть, история эфирных масел достаточно древняя. Хотя некоторые
скептики утверждают, что их применение мало кому поможет при серьёзных
недугах, многие врачи занимаются их исследованием. Конечно, сейчас очень
много подделок, которых стоит остерегаться. Настоящее эфирное масло должно
быть достаточно дорогим и принадлежать проверенной фирме. Но, думаю, мало,
кто пожалеет, если всерьёз увлечётся изучением масел.

Где жил Заратуштра?

2007-07-19T12:54:00.000+05:00

В 1972 году в Центральных Каракумах экспедиция российских археологов под руководством В.И. Сарианиди обнаружила погребенные под песками огромные города и скромные поселения. И уже который год ведем мы раскопки никому еще не известной древней цивилизации.

Неохотно выдает пустыня свои тысячелетние тайны. Безводные пески, изнуряющая жара – вот окружающая нас реальность, но реальность теперь и то, что мы работаем в столице древней Маргианы. Так называли страну греческие историки. Из персидских клинописных источников мы знаем ее как страну Маргуш. А современные лингвисты с документальной точностью установили, что страна эта под именем Моуру упоминается в древней священной книге зороастрийцев «Авеста».

До середины ХХ века все наши сведения о родине древнего пророка Заратуштры (Зороастра) носили отрывочный, полулегендарный характер. Не было полной уверенности и в том, существовал ли в реальности сам пророк.

И вот здесь, в Маргиане, был собран настолько убедительный археологический материал, что мы теперь по-новому сможем взглянуть на проблему возникновения первой мировой религии.

Во II тысячелетии до н. э. в этих песках бурлила жизнь. Дельта реки Мургаб была насыщена ирригационными системами, по которым вода подавалась на пастбища и заливные луга. Находки, которые мы обнаружили, говорят о высокой культуре местных ювелиров, гончаров, кузнецов. Руины древних дворцов и храмов позволяют судить о их былом великолепии.

А самое главное – мы нашли прямые доказательства существования в Маргиане зороастризма. При раскопках храмового комплекса Тоголок был извлечен из земли культовый сосуд, в котором, как показала экспертиза, находились остатки священного напитка хаомы – о нем упоминается в «Авесте», книге Святых Писаний, составленной из откровений Заратуштры.

Нашли мы и антропоморфные терракотовые статуэтки – «божки зороастрийцев». И это еще не все. Ведя раскопки Гонурского некрополя, мы убедились, насколько велика была роль огня в духовной жизни маргианцев.

И наконец, были найдены уникальные ритуальные сосуды со скульптурными фигурками по венчику, предназначенные для священного напитка.

Даже только того, что перечислено, достаточно, чтобы сделать важное заключение: из всех известных археологических комплексов открытая нами Маргиана более всего походит на центр зороастрийской религии.

Так кто же такой Заратуштра?

В III тысячелетии до н. э. к востоку от Волги, в южнорусских степях, жил народ, который историки назвали протоиндоиранцами. Вел он, по всей вероятности, полукочевой образ жизни и состоял из жрецов и воинов-пастухов.

Многие ученые считают, что именно к III тысячелетию до н. э. разделился этот народ на два: индоариев и иранцев, отличавшихся по языку, но по-прежнему занимавшихся скотоводством и торговлей с оседлыми соседями.

В середине II тысячелетия до н. э. пастухам нередко приходилось становиться воинами. Именно в то неспокойное время, по некоторым данным – с 1500 по 1200 г. до н. э., жил пророк Заратуштра.

К приведенным сведениям у меня есть существенная поправка. «Вероятнее всего, родина пророка находилась на территории современных Ирана, Средней Азии и Афганистана», – считает известный российский востоковед И.М. Дьяконов. К такому же выводу пришел и выдающийся итальянский ученый Дж. Ньоли. «Я думаю, что предложенная в моих работах реконструкция «авестийской географии» находит теперь подтверждение в археологическом материале из Маргианы», – пишет он.

В те времена древние иранские племена почитали богов, воплощавших высшие моральные свойства: бога Митру – олицетворение договора, Анахиту – богиню воды и плодородия, Варуну – бога войны и побед. Уже тогда сложились религиозные обряды, связанные с культом огня и приготовлением священного напитка хаомы для религиозных церемоний.

Заратуштра родился в потомственной жреческой семье. Назвали его именем довольно распространенным. Первая часть «зар» – золотой, желтый, вторая «уштра» – переводится как верблюд. Таким образом, это могло быть обычное «крестьянское» имя, означающее «обладающий золотистыми верблюдами».

Древнегреческие историки переиначили вторую часть древнеиранского имени в греческое «астр» – звезда. Итак, Заратуштра и Зороастр – имя одного и того же человека, но в первом случае на древнеперсидском, а во втором – на древнегреческом.

В то время очень часто дети перенимали ремесло своих родителей. Зороастр с самого детства стал изучать культовые песнопения и обрядовые церемонии, готовя себя к жреческой профессии. В «Авесте» он называет себя «заотар», то есть профессиональный жрец. В некоторых частях священной книги даже говорится, что он был женат и имел двух дочерей. И почти везде Зороастр выступает как проповедник новой веры – очень живая и реальная личность. В противоположность многим своим собратьям по жреческому ремеслу, юный Заратуштра не только запоминал устные литургические тексты, но и глубоко задумывался над их содержанием. В тридцатилетнем возрасте его «осенила» истинная вера. Согласно преданию, однажды на рассвете он отправился к реке за водой для приготовления хаомы. И вдруг перед ним возникло видение – сияющее существо Воху-Мана (Благой Помысел). Воху-Мана привел Заратуштру к богу – Ахура-Мазде. Он начинает выступать с проповедями перед земляками и жителями соседних деревень, объясняя им, что высшим божеством является Ахура-Мазда, «Владыка Мудрости», «Мудрый Господь», творец всего сущего, но так и не получает признания. В конце концов, он вынужден оставить родину и искать убежище на чужбине. В «Авесте» сохранились достоверные свидетельства этого события, вложенные в уста гонимого пророка. В них слышится живая человеческая скорбь:

В какой земле мне укрыться,

Куда мне пойти укрыться.

Гонят меня от родных, соплеменников,

Не принимает меня ни община,

Ни лживые правители страны.

Как мне добиться, чтобы ты принял меня,

О Ахура-Мазда!

Долго скитаясь, он, наконец, попадает в древнюю страну, правителем которой был некий Виштаспа.

У археологов существует много различных гипотез о местоположении этой страны, но загадка остается неразгаданной и по сей день. Судя по «Авесте», именно здесь новоявленный пророк сумел добиться своей главной цели – Виштаспа оказывает ему сначала покровительство, а затем и сам становится ревностным его последователем. С этого момента резко меняется судьба самого Зороастра и его учения. Вскоре практически все население становится зороастрийским, а затем новая религия распространяется в соседние области. Сохранилось предание, что по приказанию Виштаспы текст «Авесты» еще при жизни Зороастра был написан золотыми буквами на тридцати тысячах бычьих кож.

По сути, Зороастр не создал новую, а именно реформировал старую религию, вместо множества старых божеств ввел единое высшее божество Ахура-Мазду, объявив себя его пророком.

У зороастрийцев существовало уважительное, если не культовое, отношение к земле, огню и воде, чистоту которых следовало оберегать как собственное тело. Погребальные церемонии запрещали осквернение земли трупами и предписывали особые обряды, когда умершего сначала выставляли на высокое место, чтобы птицы и звери очистили кости от мяса. После очищения кости складывали чаще всего в керамические урны – оссуарии. Зороастризм требовал от своих последователей порядка, призывал к состраданию, к заботе о семье, о родителях, к труду, к выполнению взятых на себя обязательств. Ярким свидетельством тому служит знаменитая триада Заратуштры: добрая мысль, доброе слово, доброе дело.

Поклонение верховному божеству Ахура-Мазде выражалось в первую очередь в поклонении огню. Ни одна церемония или обряд не обходились без огня. Это был небесный огонь, огонь молнии, огонь, дающий тепло и жизнь человеческому телу, и высший священный огонь, зажигающийся в зороастрийских храмах.

Зороастрийцы создали интересную концепцию мироздания, по которой мир существует на протяжении двенадцати тысяч лет. Вся история его делится условно на четыре периода – в каждом по три тысячи лет. Первый – предсуществование вещей и идей. Это состояние мира называется «менок» – невидимый, духовный. Существовали в этот период прообразы всего, что будет позднее создано на Земле.

Второй – сотворение тварного мира, реального, зримого. Ахура-Мазда создает небо, звезды, Луну, Солнце, первочеловека и первобыка.

И в это же время начинает действовать Ахриман. Он создает планеты и кометы, не подчиняющиеся равномерному движению небесных сфер, загрязняет воду, насылает смерть на первого человека и первобыка. Но от человека рождаются мужчина и женщина, от которых пошел род человеческий, а от быка происходят все животные.

От столкновения двух противоборствующих начал весь мир приходит в движение: воды обретают текучесть, возникают горы...

Третий период – время до появления пророка Зороастра, когда действует царь золотого века Йима Сияющий. В его царстве нет ни холода, ни жары, ни зависти, ни старости, он спасает людей и скот от потока в специальном убежище. В числе праведных этого времени упоминается правитель некой области Виштаспа, покровитель Зороастра.

В четвертый период (после Зороастра) в каждом тысячелетии должны являться три Спасителя, предстающие сыновьями пророка. Последний из них решает судьбу мира и человечества. Он воскресит мертвых, победит зло, уничтожив Ахримана, мир очистится «потоком расплавленного металла», а все, что уцелеет, обретет вечную жизнь.

В ХVIII веке в Иране усиливаются гонения на зороастрийцев со стороны мусульман. В официальных иранских документах их называли «гебры», что означает «неверный», подчеркивая приниженное положение на их исконной родине. Судьба разбросала зороастрийцев по всему свету. Сейчас в мире проживает всего около 130 тысяч зороастрийцев.

Ученых, которые занимаются изучением этой религии, не больше десятка. В их числе ведущий специалист в этой области – профессор Виктор Иванович Сарианиди, археолог, известный не только в России, но и далеко за ее пределами. Как он сам говорит: «Мы стоим лишь у самого начала этого трудного, но в высшей степени увлекательного пути в области зороастрийской культуры, и можно не сомневаться, что будущие открытия молодых археологов внесут коррективы и уточнят наши нынешние предположения».

Гиперборея

2007-07-18T03:46:00.000+05:00

В марте 1996 года на страницах нашей газеты историк Олег Шишкин в статье «ЦК, ЧК и Шамбала» рассказал о биологе, оккультисте и мистике Александре Васильевиче Барченко.

Еще будучи студентом, Барченко познакомился с профессором Кривцовым, который поведал ему о таинственной стране Шамбале, находящейся на Тибете, на границе Афганистана и Индии. По рассказам Кривцова, Шамбала – духовный центр планеты, где наш мир соприкасается с высшим сознанием; там живут хранители древней эзотерической мудрости – махатмы, их знания дают человеку неограниченную власть над миром, а потому непосвященным дорога туда заказана.

Под влиянием этих рассказов Барченко начинает заниматься изучением древней истории, мистических учений и паранормальных способностей человека, в частности телепатии. Сенсационные опыты по передаче мысли на расстояние, публичные лекции, научно-фантастические романы принесли ему громкую известность.

После октябрьского переворота Барченко приглашают работать в Институт мозга и высшей нервной деятельности. Директор института, знаменитый профессор В.Н. Бехтерев, с 1915 года занимался изучением загадочных явлений человеческой психики. Объектом его внимания были известные медиумы, гадалки, экстрасенсы, гипнотизеры.

Вероятно, по инициативе Бехтерева в начале 20-х годов Барченко возглавил экспедицию в центр Кольского полуострова. В тундре, в районе Ловозера и Сейдозера, он изучал культовые сооружения лопарей, шаманские обряды, но особенно его заинтересовало загадочное явление эмерик (мереченье), нечто вроде массового гипноза. И столкнулся Барченко на Кольском полуострове с какой-то чертовщиной. К примеру, при попытках высадиться на «заколдованном», как уверяли местные жители, острове Роговой внезапно на Ловозере поднялась сильная буря и ветер сломал мачту парусника.

В местах пересечения водных потоков члены экспедиции обнаружили сопки, похожие на пирамиды. У их подножия, там, где находили шаманские сейды (высокие колонны, сложенные из камней), люди испытывали необъяснимую слабость, головокружение, страх, у некоторых начинались галлюцинации, а естественный вес человека либо уменьшался, либо увеличивался. Здесь Барченко и наблюдал феномен мереченья – люди повторяли движения друг друга, выполняли любые приказания, пророчили, говорили на непонятных языках. Происходило это как при камлании местных шаманов, так и без оного.

Общение с шаманами-нойдами, их рассказы о погружении при помощи магических ритуалов в Нижний (подземный) мир по туннелям заставили Барченко предположить, что именно здесь в глубоком прошлом существовала протоцивилизация Гиперборея, а точнее, ее центр, о котором известно из мифов и сказаний многих народов Евразии (в пользу этого говорило и гигантское наскальное изображение человека, найденное экспедицией). При подвижках грунта Гиперборея ушла под землю, где она существует по сей день. Существуют и гиперборейские туннели, по которым можно проникать не только в Нижний мир, но и связываться с Космосом, уникальные оккультные места, где местные шаманы-маги могут превращать людей в марионеток...

Открытия Барченко пришлись по душе большевикам. С одной стороны, великая коммунистическая Россия хотела иметь за своими плечами цивилизацию, которая не уступала бы египетской; с другой – для свершения всемирной революции неплохо было бы создать некое генерирующее устройство, с помощью которого можно было бы влиять на массы, и опыт шаманов тут лишним не будет.

В 1924 году при ОГПУ создается секретная лаборатория нейроэнергетики, которую возглавил Барченко. Курировал ее работу начальник Спецотдела ОГПУ Глеб Бокий. Последний видел мир как огромную информационную систему, из которой «посредством манипуляций с психикой человека» можно будет заполучить самую секретную информацию.

Развалины древней обсерватории

Что, если это фрагмент какой-либо стены, да еще обтесанной вручную?

Дорога из огромных плит

В 1937 году лаборатория была закрыта, а ее сотрудники арестованы и расстреляны.

Статью о Барченко мы опубликовали в 1996 году. А уже в следующем на Кольский полуостров прибыла экспедиция доктора философских наук В.Н. Демина. Ученым удалось отыскать следы якобы гиперборейской цивилизации – стометровое наскальное изображение Бога и Провидца, дорогу из огромных плит, уходящую на дно Сейдозера, заваленные входы в загадочные туннели... Итогом экспедиции стали статьи и книга Демина, после знакомства с которыми романтики и мечтатели – в большинстве своем москвичи и питерцы – валом повалили на Кольский полуостров.

Если ЧК посылала сюда специальную экспедицию, если ее результаты и сегодня засекречены, значит, что-то действительно в этом есть, рассуждали искатели. Вполне возможно, что шаманы с Кольского полуострова, как и махатмы Шамбалы, владели сокровенным знанием. Известно, что в средние века этих шаманов даже в Европе почитали великими волшебниками, немецкие рыцари посылали к ним на выучку своих сыновей. И не случайно в последнее время шаманы со всего мира устраивают совместные камлания именно здесь.

«Гиперборейцы» мечтали прикоснуться к «супертайне», а если повезет, проникнуть в Гиперборею, заполучить древние сокровенные знания, а с ними обрести бессмертие. За ними в Ловозерскую тундру потянулись уфологи и экстрасенсы. Первые, отыскав следы посадки НЛО, заявили, что под землей находится база инопланетян. Вторые нашли «невидимую космическую струну, облегчающую связь с Мировым Разумом».

Место, куда стремятся все искатели, удивительно по своим природным ландшафтам. Если вокруг него лишь исковерканные полярные березки да болота Ловозерской тундры, то здесь – роскошные деревья, потрясающей красоты скалы и дивные озера. Зверья, рыбы, грибов и ягод – хоть отбавляй. Как и полезных ископаемых.

Местный шаман, 53-летний Анатолий, с большим удовольствием принимает искателей всех рангов и мастей. Он демонстрирует им чум, построенный еще его дедом, шаманские атрибуты, рассказывает о колдовском острове и снежном человеке (местные зовут его лешаком). Приезжие сразу вспоминают, что вход в Шамбалу тоже охраняет йети – снежный человек. Следовательно, Шамбала вполне может быть сохранившейся на поверхности Земли частью нашей Гипербореи.

Шаман охотно демонстрирует искусство камлания, в котором приезжие принимают посильное участие – старательно водят хороводы, танцуют и прыгают в чем мать родила. Уверяют, что со стороны это выглядит смешно. Но искателям чрезвычайно нравится «магическое действо». Целыми днями они возводят из камней пирамиды – генераторы силы, а потом медитируют возле них, думая о Вечности; в поисках мест с наиболее сильной энергетикой лезут в скалы и там связываются с Мировым Разумом или путешествуют по Мирам Вселенной. Идет этакая игра в Гиперборею, в древлетрадиции. И все это воспринималось бы невинной забавой, если бы не таинственное исчезновение отдельных паломников и даже целых групп.

«Гиперборейцы» объясняют их исчезновение состоявшимся контактом с протоцивилизацией: дескать, люди по туннелям ушли в Гиперборею. Местную администрацию и милицию это объяснение не устраивает. Они не больно радуются этому нашествию. Четких доказательств существования протоцивилизации не дала ни одна из экспедиций, а между тем число желающих увидеть Гиперборею собственными глазами резко увеличилось. Без какого-либо разрешения и регистрации пятый год проникают они на территорию госзаказника «Сейдозеро». При этом многие не имеют элементарного туристского опыта, а у отдельных личностей – явные нелады с психикой. Случись с ними что – где и кого искать, непонятно.

Местные власти, недовольные таким положением, летом 2000 года пригласили из Москвы четырех докторов наук – биологических, технических, геологических и военных – и попросили выяснить, как же в действительности обстоят дела с Гипербореей.

Из рассказа члена экспедиции: «Признаюсь, я сам мечтатель и, конечно же, очень хотел бы увидеть следы протоцивилизации. Когда я вышел на перешеек между Ловозером и Сейдозером и сквозь золото берез увидел дорогу из огромных плит, остатки каких-то циклопических сооружений, загадочные арки подземных ходов, я был потрясен. Ну откуда, скажите на милость, все это взялось в труднодоступном и безлюдном месте? На какое-то время я поверил – да, это действительно могут быть остатки древней цивилизации! Но увы... Даже признаков Гипербореи мы при всем старании не отыскали.

При внимательном знакомстве с местностью сразу стало ясно, как образовалась дорога из огромных плит. Дело в том, что горный массив тут сложен из графитового сланца. В незапамятные времена в скалах выветривалась порода, в трещины попадала вода, постепенно выламывались плоские геометрические блоки, которые сползали со склона. Блоки эти, наползая один на другой, соскальзывали вниз, вплоть до дна озера, и образовали «дорогу». Если внимательно посмотреть на скальный склон, там видны следы «съезда» этих блоков.

Добрались мы до стометрового изображения Бога и Провидца (другое его название – Бегущий лопарь) и огорчились. Два разлома (вертикальный и горизонтальный) в скале, выше них площадка, поросшая мхом, – издалека при наличии воображения их на самом деле можно принять за фигуру человека с нимбом над головой. Но вблизи ясно видно, что это – система трещин, то есть природное явление, а не творение рук человеческих или инопланетных.

Побывали мы на острове Роговом, проникновение на который якобы грозит смертью простым людям. С давних времен шаманы тут проводили свои ритуалы, а чтобы посторонние сюда не лезли, распускали слухи о табу. Но экзальтированные интеллигенты, верящие в протоцивилизацию, в магические силы, действительно начинают трепетать вблизи таких мест. На нашей же экспедиции пребывание на острове никак не отразилось.

«Гиперборейцы» с восторгом описывали нам свои встречи со снежным человеком. По их рассказам, огромное, высотой пять метров, лохматое человекообразное существо время от времени скакало по берегу Ловозера, гугукая и издавая вопли.

Нашли мы этого «йети», пообщались. Лешак оказался щуплым местным парнишкой. Жизнь в тех местах веселой не назовешь, вот он и придумал себе развлечение. Сшил из оленьей шкуры одеяние и в белые ночи, приняв на грудь, с удовольствием носится у озера (по прибрежной воде, чтобы не оставить следов), вызывая изумление у приезжих.

Известно, что на Ловозере неоднократно гибли байдарочники, но нет никаких оснований связывать их гибель с какими-то мистическими явлениями. Погода в этих краях может поменяться в течение нескольких минут, при этом на озере внезапно подымается высокая, до пяти метров, волна. Местные жители знают, что может возникнуть волна, но не знают, в какой момент она подымется, а потому они никогда не идут по зрительно доступному пути. Они ходят вблизи от берега, по безопасному фарватеру. А приезжим подавай простор. Вот в своих утлых байдарках они и попадают под эту волну, переворачиваются. Никакой надувной жилет в этой ситуации не выручит. В безлюдных местах на помощь прийти некому, а в ледяной воде человек долго не протянет.

Люди гибнут и в скалах. Что касается туннелей – они имеют место быть, но это не ходы в Гиперборею, а очередная обманка.

В районе Ловозера во время войны работали заключенные из Ревдинских лагерей, добывали уран для бериевской программы. При этом штольни они били из пещер. Рассказывают, что попадалось там и золотишко, и платина. После обнаружения более богатых месторождений урана заключенных оттуда вывели, перед уходом взорвали входы. Эти места поросли мхом и кустарником, но они видны. «Гиперборейцы» и золотоискатели втайне от всех расчищают входы, проникают внутрь штолен, крепь в которых сгнила, и гибнут под завалами.

Что до видений, которые посещают «гиперборейцев» во время медитации в местах, избранных шаманами для камлания, то, по авторитетному заявлению аборигенов, снабжающих приезжих спиртными напитками, после трех бутылок водки может еще не такое пригрезиться.

Пьют приезжие, и правда, немало. Но долгое пребывание в указанных местах действительно негативно влияет на людей – у одних просто болит голова, другие теряют сознание, третьи слышат песнопения и чьи-то голоса. А причина в том, что здесь существуют так называемые геопатогенные зоны.

Согласно тектонической карте, в районе Сейдозера имеются разломы земной коры. В зонах этих разломов не только происходит активное выделение радона. Здесь меняются интенсивность, структура и взаимосвязи геофизических полей (прежде всего магнитного и гравитационного – отсюда изменение веса человека, зафиксированное экспедицией Барченко).

Изменение этих полей может вызываться как тектоническими земными причинами (движение магмы, колебания по разломам), так и космическими причинами (колебания полюсов Земли, влияние взрывов на Солнце и движения планет). Все это вместе оказывает влияние на биологические ритмы, психику и инстинкты человека. Он неадекватно оценивает реальность, внезапно впадает в эйфорию или депрессию, в результате совершает странные поступки. На Кольском полуострове это состояние и называют мереченьем. Люди впадают в такое состояние потому, что воздействие в геопатогенных зонах естественного энергетического поля Земли превышает «усвояемость» обычного человека. Переборщила матушка-природа здесь с энергией. Кстати, шаманы не случайно ставили свои сейды именно на пересечении водных потоков. Потоки трассируют разломы земной коры, а в местах их пересечения наблюдается наиболее высокая энергетика.

Следует отметить, что геопатогенные зоны, подобные найденным на Кольском полуострове, не уникальны. Такие зоны неоднократно находили в Центральной России, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке и даже в Москве. Зоны эти – различных порядков: глобальные, региональные, локальные.

Глобальные зоны малоизменчивы, и люди к ним быстро адаптируются. Региональные зоны наиболее изменчивы и не позволяют человеку к ним привыкнуть. Локальные влияют на жителей отдельного поселка или даже улицы.

Местные жители, как правило, знают, где находятся локальные зоны, из-за дурной славы в этих местах ничего не строят и без особой нужды туда не ходят. Интересно, что различные секты предпочитают селиться именно вблизи таких «дурных» мест. К примеру, в Омской области, в районе Окуневки, обустроилась арийско-ведическая община шиваитов.

Проблема влияния внешних электромагнитных полей на человеческую психику известна давно. Но это явление требует специальных исследований. Хотя бы потому, что неадекватное поведение человека в геопатогенных зонах нередко является причиной серьезных техногенных аварий и катастроф. За последние десять лет только на Урале случилось три такие катастрофы, хорошо, обошлось без больших человеческих жертв.

А напоследок отметим, что наряду с геопатогенными зонами в районе Сейдозера имеются геовитагенные (полезные) зоны. С давних времен женщины лечились здесь от бесплодия».

P.S. Что до многочисленных экспедиций в район Ловозера, то реальная польза была только от одной. Восемнадцать юных девочек из санкт-петербурского «Гринписа» прошли вдоль озера и собрали валявшиеся там водочные бутылки. Все, к сожалению, собрать не смогли, уж слишком много здесь побывало «гиперборейцев»...

Речь Сталина, которой не было

2007-07-18T03:20:00.001+05:00

Эта история началась 65 лет назад, поздней осенью 1939 г. Именно с этого времени и по сей день по публицистическим эссе и историческим работам в разных странах блуждает некий текст "речи Сталина", будто произнесенной им на якобы состоявшемся 19 августа 1939 г. сверхсекретном заседании Политбюро ЦК ВКП(б). В ней раскрывались потаенные мотивы решения Сталина заключить с Гитлером пакт о ненападении и его возможные последствия, связанные с этим надежды руководства СССР на использование предстоявшей войны между Германией и западными державами для революционизирования Европейского континента. Не прошли мимо этой речи некоторые крупные политики того времени и прежде всего сам Сталин. При этом У. Черчилль упомянул о ней в мемуарах буквально одной достаточно расплывчатой фразой, без каких-либо комментариев [1], а бывший премьер-министр Франции Э. Даладье, коснувшись ее содержания, заявил, что хотя и не может "удостоверить подлинность документа, содержащего текст «речи Сталина», но верит в его подлинность" [2]. Однако некоторые современные публицисты и историки лишены даже тени каких-либо сомнений, рассматривая эту "речь Сталина" в качестве ключевого документа по истории Второй мировой войны. "Любая попытка установить точную дату начала Второй мировой войны и время вступления СССР в нее неизбежно приводит нас к дате 19 августа 1939 года" [3].

"19 августа 1939 г. на внезапно созванном заседании Политбюро ЦК... в программной речи Сталин провозгласил, что теперь наступил момент поднести фитиль военного пожара также к пороховой бочке Европы" [4]. Как полагает американский историк Р. Раак, "эта ранее не публиковавшаяся речь является, несомненно, наиболее важным документом, извлеченным из советских архивов со времени их открытия..." [5]. Он, как утверждает российский историк В.Л. Дорошенко, "должен быть принят в качестве одного из основополагающих документов по истории Второй мировой войны" [6]. Именно так он и предстает в недавно вышедшей в Германии первой биографии Сталина, написанной профессором Гейдельбергского университета Х.-Д. Леве. Немецкий историк приводит обширные цитаты из этой "речи Сталина" с целью "раскрытия" намерений советского вождя, якобы рассматривавшего заключение пакта с Гитлером как необходимое условие для последующего революционизирования всего Европейского континента в ходе Второй мировой войны [7].

Однако текст этой "речи Сталина", известный по крайней мере западным историкам со времени своей первой публикации, т.е. с конца ноября 1939 г. и до конца 1980-х гг., не только никогда не рассматривался в качестве ключевого документа советской внешней политики или тем более Второй мировой войны [8], но не был даже помещен в изданных на Западе сборниках документов о советской внешней политике [9]. Нет его и в опубликованном Гарвардским университетом 14-м томе собрания сочинений Сталина [10]. И это несмотря на то, что все эти издания увидели свет в период "холодной войны", когда откровения советского диктатора могли стать бесценной находкой как для советологов, так и для политиков".

Пытаясь ответить на этот и ряд других вопросов, связанных с "речью Сталина" 19 августа 1939 г., я прослеживаю основные этапы истории этого "документа": в статье приводятся результаты, опубликованные его первым исследователем немецким историком Э. Йеккелем еще в 1958 г. [12], подробно рассматриваются обстоятельства нового всплеска интереса к "речи Сталина" в историографии с середины 1990-х гг. и вплоть до самого последнего времени в связи с одной находкой в бывшем Особом архиве в Москве. Здесь также анализируется на основе ранее неизвестных документов из российских архивов содержание этого текста и мотивы как его появления, так и реанимирования.

28 ноября 1939 г. информационное агентство Гавас распространило следующее сообщение [13]. :

"Агентство Гавас получило из Москвы (через Женеву) от источника, который оно рассматривает как достойный абсолютного доверия, следующие сведения о заседании Политбюро, проведенного по инициативе Сталина 19 августа в 10 часов вечера, вскоре после которого СССР подписал известное политическое соглашение с рейхом: вечером 19 августа члены Политбюро были срочно созваны на секретное заседание, на котором присутствовали также видные лидеры Коминтерна, но только те, кто входил в русскую секцию [14]. Никто из зарубежных коммунистов, даже Димитров - генеральный секретарь Коминтерна, не был приглашен на это заседание [15], цель которого, не обозначенная в повестке дня, состояла в том, чтобы заслушать доклад Сталина".

Далее следовала запись его основных положений *:

* Места, где располагались появлявшиеся впоследствии дополнения в первоначально опубликованный текст, отмечены цифрами, обозначающими год, а в фигурных скобках - порядковый номер, указывающий на последовательность приведенных ниже дополнений.

"Мир или война [16].

Этот вопрос вступил в критическую фазу. Его решение целиком и полностью зависит от позиции, которую займет Советский Союз [17].

Мы совершенно убеждены, что, если мы заключим договор о союзе с Францией и Великобританией, Германия будет вынуждена отказаться от Польши и искать modus vivendi [18]. с западными державами [19]. Таким образом, войны удастся избежать [20], и тогда последующее развитие событий примет опасный для нас характер.

С другой стороны, если мы примем известное вам [21]. предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, она, несомненно, нападет на Польшу, и тогда вступление Англии и Франции в эту войну станет неизбежным. (1941 {1} ).

При таких обстоятельствах у нас будут хорошие шансы остаться в стороне от конфликта, и мы сможем, находясь в выгодном положении, выжидать, когда наступит наша очередь. Именно этого требуют наши интересы. (1941 {2} ), (1942 {1}).

Итак, наш выбор ясен: мы должны принять немецкое предложение, а английской и французской делегациям ответить вежливым отказом и отправить их домой [22].

Нетрудно предвидеть выгоду, которую мы извлечем, действуя подобным образом. Для нас очевидно, что Польша будет разгромлена прежде, чем Англия и Франция смогут прийти ей на помощь. В этом случае Германия передаст нам часть Польши вплоть до подступов Варшавы, включая украинскую Галицию.

Германия предоставит нам полную свободу действий в трех прибалтийских странах. Она не будет препятствовать возвращению России Бессарабии [23]. Она будет готова уступить нам в качестве зоны влияния Румынию [24], Болгарию [25]. и Венгрию [26].

Остается открытым вопрос о Югославии, решение которого зависит от позиции, которую займет Италия. Если Италия останется на стороне Германии [27], тогда последняя потребует, чтобы Югославия входила в зону ее влияния [28], ведь именно через Югославию она получит доступ к Адриатическому морю. Но если Италия не пойдет вместе с Германией, то тогда она за счет Италии получит выход к Адриатическому морю, и в этом случае Югославия перейдет в нашу сферу влияния [29].

Все это в том случае, если Германия выйдет победительницей из войны. Однако мы должны предвидеть последствия как поражения, так и победы Германии. Рассмотрим вариант, связанный с поражением Германии. (1941 {3} ). У Англии и Франции будет достаточно сил, чтобы оккупировать Берлин и уничтожить Германию, которой мы вряд ли сможем оказать эффективную помощь [30].

Поэтому наша цель заключается в том, чтобы Германия как можно дольше смогла вести войну, чтобы уставшие и крайне изнуренные Англия и Франция были не в состоянии разгромить Германию.

Отсюда наша позиция: оставаясь нейтральными, мы помогаем Германии экономически, обеспечивая ее сырьем и продовольствием; однако, само собой разумеется, что наша помощь [31]. не должна переходить определенных границ, чтобы не нанести ущерба нашей экономике и не ослабить мощь нашей армии.

В то же время мы должны вести активную коммунистическую пропаганду, особенно в странах англо-французского блока и, прежде всего, во Франции. Мы должны быть готовы к тому, что в этой стране наша (так в тексте. - С.С.) партия во время войны будет вынуждена прекратить легальную деятельность и перейти к нелегальной. Мы знаем, что подобная деятельность требует больших средств, но мы должны без колебаний пойти на эти жертвы. (1942 {2}). Если эта подготовительная работа будет тщательно проведена, тогда безопасность Германии будет обеспечена, и она сможет способствовать советизации Франции. (1941 {4}). Рассмотрим теперь вторую гипотезу, связанную с победой Германии.

Некоторые считают, что такая возможность представляла бы для нас наибольшую опасность. В этом утверждении есть доля правды, но было бы ошибкой полагать, что эта опасность настолько близка и велика, как некоторые себе это воображают.

Если Германия победит, она выйдет из войны слишком истощенной, чтобы воевать с нами в ближайшие десять лет [32]. Ее основной заботой будет наблюдение за побежденными Англией и Францией, чтобы воспрепятствовать их подъему.

С другой стороны, Германия-победительница будет обладать огромными колониями; их эксплуатация и приспособление к немецким порядкам также займут Германию в течение нескольких десятилетий. Очевидно, что Германия будет слишком занята другим, чтобы повернуть против нас. (1941 {5}), (1942 {3}).

Товарищи, сказал в заключение Сталин, я изложил вам свои соображения. Повторяю, что в ваших (так в тексте. - С.С.) интересах, чтобы война разразилась между рейхом [33]. и англо-французским блоком. Для нас очень важно, чтобы эта война длилась как можно дольше, чтобы обе стороны истощили свои силы. Именно по этим причинам мы должны принять предложенный Германией пакт и способствовать тому, чтобы война, если таковая будет объявлена, продлилась как можно дольше. В то же время мы должны усилить экономическую [34] работу в воюющих государствах, чтобы быть хорошо подготовленными к тому моменту, когда война завершится".

"Доклад Сталина, выслушанный с благоговейным вниманием, не вызвал никакой дискуссии. Было задано только два малозначительных вопроса, на которые Сталин ответил. Его предложение о согласии на заключение пакта о ненападении с рейхом было принято единогласно. Затем Политбюро приняло решение поручить председателю Коминтерна Мануильскому [35]. совместно с секретарем Димитровым под личным руководством Сталина разработать надлежащие инструкции для коммунистической партии за рубежом".

Распространенный агентством Гавас текст был опубликован 28 ноября во французской прессе [36]. Несмотря на то, что в Германии он не публиковался, Берлин не остался безучастен к этой "сенсации". 29 ноября МИД направил посольству в Москве текст сообщения Гавас [37]. с просьбой информировать о реакции на него в официальных кругах СССР, а также обратить внимание Наркоминдела на желательность соответствующего отклика в советской прессе [38]. Однако, еще не будучи полученным в посольстве [39], вопрос был фактически снят: советская реакция на сообщение Гавас последовала уже 30 ноября [40]. и на самом высоком уровне - в форме ответа Сталина на вопрос редактора газеты "Правда" [41].

"О лживом сообщении агентства Гавас
Редактор «Правды» обратился к т. Сталину с вопросом: как относится т. Сталин к сообщению агентства Гавас о «речи Сталина», якобы произнесенной им «в Политбюро 19 августа», где проводилась якобы мысль о том, что «война должна продолжаться как можно дольше, чтобы истощить воюющие стороны». Тов. Сталин прислал следующий ответ:
«Это сообщение агентства Гавас, как и многие другие его сообщения [42], представляет вранье. Я, конечно, не могу знать, в каком именно кафешантане сфабриковано это вранье. Но как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что:
а) не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;
б) после открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;
в) правящие круги Англии и Франции грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны. Таковы факты. Что могут противопоставить этим фактам кафешантанные политики из агентства Гавас?»"

Опубликованный текст, причем не только ответа, но и вопроса, несомненно составленный лично Сталиным [43], несет на себе отпечаток большого раздражения его автора. Чем это объяснить? Почему Сталин пошел на столь очевидное и, самое главное, публичное передергивание еще свежих фактов, заострив и на этот раз авторизовав основные положения не просто прогерманской, а фактически пронацистской статьи "Мир или война?" [44]. Есть серьезные основания полагать, что у Сталина было как минимум два веских повода для подобного недипломатичного заявления, которые ни по существу, ни по форме не имели ничего или очень мало общего со стремлением убедить мировую общественность в отсутствии замыслов, содержащихся в приписываемом ему агентством Гавас выступлении. Сталин мог опасаться, что опубликованный текст способен нанести серьезный ущерб советско-германским отношениям и особенно реализации достигнутых в августе-сентябре 1939 г. договоренностей о разделе Восточной Европы. Не случайно комментарий Сталина был опубликован безотлагательно именно 30 ноября: в этот день СССР начал войну с Финляндией, в ходе которой Сталин был особенно заинтересован в максимально благожелательной позиции Берлина.

Ответ Сталина был выдержан в весьма типичной для его стиля полемики форме, а именно - "инкриминировать врагу свои собственные преступления, свою собственную тактику" [45]. Правда, в данном случае он обвинял западные державы в том, что совершила нацистская Германия, не забывая при этом и о необходимости выдать индульгенцию самому себе. Однако Сталин зря волновался, реакция Берлина была совершенно спокойной. Там были вполне удовлетворены опубликованным ответом Сталина, поместив его в немецких газетах под крупными заголовками [46]. При этом в Берлине явно не придавали серьезного значения этому событию [47], так как были заняты подготовкой западной кампании и начавшейся советско-финской войной. И. Геббельс, как правило, фиксировавший в то время в дневнике все выгодные для Германии высказывания советских лидеров и центральной советской прессы, на этот раз обошел слова Сталина полным молчанием [48].

Более полутора лет никто не вспоминал о "речи Сталина". Однако 22 июня 1941 г. все изменилось, и уже 12 июля 1941 г. бывший женевский корреспондент Гавас Анри Рюффен публикует статью в газете "Journal de Geneve" под заголовком "Два документа" [49]. Одним из них был текст "речи Сталина" 19 августа 1939 г. Из публикации Рюффена следовало, что именно он 27 ноября 1939 г. передал агентству Гавас полученный им из не афишируемого источника ("secret professionnel") текст "речи Сталина". Причем, представленный им в 1941 г. вариант был дополнен несколькими новыми фразами.

1. "В результате [войны] Западная Европа подвергнется глубокому разрушению".
2. "Диктатура коммунистической партии возможна лишь в результате большой войны..."
3. "В случае поражения Германии, - сказал он, - неизбежно последует ее советизация и создание коммунистического правительства".
4. "Но для этого необходимо, чтобы война продолжалась как можно дольше, и именно в этом направлении должны быть задействованы все наши средства".
5. "Если мы окажемся достаточно ловкими, чтобы извлечь выгоду из развития событий, мы сможем прийти на помощь коммунистической Франции и превратить ее в нашего союзника, равно как и все народы, попавшие под опеку Германии".

Дополнения, сделанные Рюффеном, носили как антисоветский, так и пронацистский характер, недвусмысленно намекая на спасительную миссию Германии как "защитницы" европейской цивилизации. И на этот раз нацистская пресса без промедления откликнулась на публикацию Рюффена, которая органично вписалась в начатую Геббельсом "крупную пропагандистскую кампанию против большевизма" под лозунгом: "Пелена спала: Москва без маски" [50]. В последующие дни в Германии появились статьи под крупными заголовками: "Война в Европе должна подготовить почву для мировой революции. Сенсационные французские документы о двойной игре Сталина" [51]. "Эта война должна длиться как можно дольше. Сенсационные разоблачения о подлой двойной игре Москвы" [52].

Следующая версия текста "речи Сталина" появилась в книге французского профессора А. де Ла Праделя "Щупальца марксизма. Возникновение, тактика и действия советской дипломатии 1920-1940" [53], изданной на контролировавшейся режимом Виши территории. В одной из ее глав "Признания Сталина" были помещены уже в основном известные "Документы Рюффена" с предисловием журналиста. Вместе с тем в версии 1942 г. содержалось несколько новых дополнений к уже известным вариантам.

1. "Опыт последних двадцати лет ясно доказывает, что в мирное время в Европе не может быть коммунистического движения достаточно сильного, чтобы взять власть. Такое движение и, следовательно, сама (диктатура коммунистической партии возможны лишь в результате большой войны. - См. дополнение 1941 {2} )".
2. "Мы знаем, что эта деятельность требует больших средств, но мы должны пойти на эти жертвы без колебаний и поручить французским товарищам поставить в числе первоочередных задач подкуп полиции" (дополнение выделено курсивом).
3. "Но нужно быть готовым и к другому: в побежденной Франции неизбежно произойдет коммунистическая революция. Если мы будем достаточно ловкими, чтобы извлечь выгоду из этого обстоятельства, мы сможем прийти на помощь коммунистической Франции и превратить ее в нашего союзника. Нашими союзниками станут также все те народы, которые оказались под опекой (См. дополнение 1941 {5} ) Германии-победительницы, и перед нами, таким образом, откроется широкое поле деятельности".

Содержание дополнений 1942 г. свидетельствует о все большем смещении акцентов в "речи Сталина" на взаимодействие СССР и французских коммунистов в советизации Франции и остальной Европы. И это не случайно. Неизвестно, в каком именно месяце 1942 г. увидела свет книга де Ла Праделя, но в любом случае его книга в целом и публикация "речи Сталина" с дополнениями Рюффена - это реакция на изменения на фронтах Второй мировой войны и активизацию движения Сопротивления во Франции, в котором значительную роль играли коммунисты [54], т.е. реакция на проблемы, вызывавшие озабоченность Вишистского режима.

В предисловии Рюффена приводились и некоторые подробности того, как он оказался обладателем информации, распространенной агентством Гавас. На протяжении трех недель, т.е. с начала ноября 1939 г., среди журналистов и политиков курсировали слухи о совершенно секретном заседании Политбюро ЦК ВКП(б), принявшем исключительно важное решение, касающееся войны. Эти слухи обретали различную форму, наполняясь деталями, например, о том, в какой мере от Сталина зависит будущее Европы, но при этом все оставалось только на уровне слухов. Рюффен предпринял попытки получить более точную информацию, но они оказались безрезультатными. И вдруг представилась возможность войти в контакт с высокопоставленным лицом, чья информированность не вызывала сомнений. Это лицо и предоставило все необходимые сведения, которые Рюффен записал как можно точнее [55].

Прошло еще 2 года, и в издававшемся в Виши журнале "La Revue universelle" Рюффен публикует статью "План Сталина (ноябрь 1939 г.)" [56], где вновь приводится "речь Сталина", но на этот раз в варианте почти идентичном тому, что был опубликован в книге де Ла Праделя. Однако при этом сама история появления "речи Сталина" выглядела иначе, чем в этой книге. Согласно этой версии, ничего не подозревавший Рюффен находился 27 ноября 1939 г. в женевском бюро агентства Гавас, когда неожиданно появился посетитель, доверивший ему документ. После тщательного анализа, не оставившего никаких сомнений в подлинности документа, Рюффен в тот же вечер передал его в Париж [57].

На этой публикации Рюффена 1944 г. завершается "военная история" "речи Сталина". Йеккель проследил все этапы трансформации ее текста и даже вступил с Рюффеном в переписку во второй половине 1950-х гг. Рюффен подтвердил, что именно он был посредником в передаче текста "речи Сталина" агентству Гавас. Однако уже на второе письмо, в котором содержались конкретные вопросы, касающиеся расхождений между двумя опубликованными лично Рюффеном текстами и вариантом, помещенным в книге де Ла Праделя, он не ответил [58]. И, по-видимому, не случайно. Йеккель установил, что Рюффен придерживался ярко выраженных антикоммунистических взглядов, отразившихся в написанной им еще в середине 1920-х гг. книге "Грядет ли опять война?" [59] и получивших дальнейшее развитие в более поздних статьях периода войны [60]. Это во многом объясняет, почему именно Рюффен оказался причастен к публикации "речи Сталина" и ее вариантов. Трудно сказать, был ли Рюффен автором или соавтором приписываемого Сталину текста, но определенно он мог знать немало о его происхождении. Поэтому ему было что скрывать даже во второй половине 1950-х гг.

На основании тщательного исследования Йеккель пришел к выводу, что "документ" вызывает серьезные сомнения, как с точки зрения его происхождения, так и по содержанию, местами совершенно немыслимому. "Всего этого было бы достаточно, чтобы так называемую речь Сталина исключить из использования в научной литературе, если и не как доказуемо фальшивую, то, во всяком случае, как в высшей степени сомнительную" [61]. При этом "речь" не содержала никакой новой информации (за исключением явно абсурдных положений), которая не была бы известна в ноябре 1939 г. любому наблюдателю. Поэтому, резюмировал Йеккель, эта "речь" могла бы вполне представлять собой "фиктивно-пророческий" набросок "специалиста по большевизму" [62]. Появление столь содержательной статьи не могло не повлиять на отношение к этому "документу" западных [63].историков, в подавляющем большинстве принявших аргументацию Йеккеля.

Судьба "речи Сталина" 19 августа 1939 г. на этом не закончилась - время от времени ее вспоминали и даже цитировали преимущественно праворадикальные авторы на Западе, хотя и не акцентировали на ней внимания [64]. Так наверное и остались бы в историографии текст "речи Сталина", распространенный агентством Гавас в конце ноября 1939 г., и почти таинственная история его различных публикаций неким полузабытым эпизодом политической интриги, но наступили другие времена.

III

В ходе начавшейся в СССР во второй половине 1980-х гг. перестройки постепенно появились возможности для научного исследования советской внешней политики на базе ранее совершенно недоступных архивных документов. Этот процесс идет сложно, порой болезненно, с неизбежными рецидивами, связанными со стремлением определенной группы российских историков при помощи селективного подбора архивных документов оправдать действия Сталина, якобы руководствовавшегося исключительно национально-государственными интересами. С другой стороны, некоторые историки, исходя из бесспорного постулата, что во главе установленного большевиками в СССР тоталитарного режима стоял один из крупнейших преступников XX в., полагают, что нет таких отягчающих фактов и документов, которые нельзя было бы инкриминировать Сталину, а поэтому тщательная проверка и перепроверка каждого очередного факта и документа на предмет их соответствия исторической истине не обязательна, и действуют по принципу: чем больше обвинений, тем лучше. Однако подобный подход, сочетающий в себе агрессивность и не менее очевидный непрофессионализм, чреват серьезными издержками: каждое приписываемое Сталину деяние, не находящее подтверждения, неизбежно вызывает цепную реакцию псевдоопровержений, ставя под сомнение уже доказанные факты и вооружая вновь активизировавшихся неосталинистов новыми аргументами по реабилитации преступного режима и его вождя [65].

Все сказанное имеет самое непосредственное отношение и к истории с "речью Сталина" 19 августа 1939 г. Реанимации интереса к ней предшествовали некоторые события на околоисторическом фронте. В 1985 г. в Англии появилась статья перешедшего на Запад офицера ГРУ, скрывшегося под псевдонимом В. Суворов. Автор обосновывал тезис о намерении Сталина летом 1941 г. напасть на Германию [66]. Опубликованная в журнале британского Института оборонных исследований, она скорее всего привлекла бы внимание лишь специалистов, как еще одна, причем не новая, интерпретация событий 1941 г., если бы не реклама, сделанная взглядам В. Суворова в "Frankfurter Allgemeine Zeitung" [67]. Тем самым фактически было положено начало новому "спору историков" [68], на этот раз по поводу тезиса о "превентивной войне" 1941 г., не законченному и по сей день [69].

Еще до того как центр этой дискуссии в начале 1990-х гг. сместился в Россию, В. Суворов выпустил в 1989 г. первую эпатирующую книгу "Ледокол" [70], которая, будучи наполнена произвольно отобранными фактами и вырванными из контекста цитатами, ставила своей задачей обоснование тезиса о якобы готовящемся Сталиным нападении на Германию в 1941 г. [71]. При всем нагромождении фактов, представленных в "Ледоколе", в книге ощущался явный дефицит "программно-теоретического" обоснования заинтересованности Сталина во Второй мировой войне как возможности реализовать свои экспансионистские замыслы и осуществить советизацию Европы. Поскольку Суворов располагал не сообщением агентства Гавас, а лишь реакцией Сталина на него, то его писательская фантазия концентрируется на заседании Политбюро 19 августа 1939 г., где было "принято бесповоротное решение осуществить... план «освобождения Европы» , означавшее не что иное, как «точную дату начала Второй мировой войны и время вступления СССР в нее»..." [72].

В начале 1994 г. Суворов выпустил книгу "День - М", где развивал тезис о том, что Сталин начал Вторую мировую войну 19 августа 1939 г. [73]. По мнению Суворова, именно в этот день "Сталин принял решения, которые повернули мировую историю" [74]. При этом он обрушивает свой полемический раж на тех, кто принижал значение этого дня в мировой истории, доказывая, что "в этот день никаких решений не принималось, и вообще заседания Политбюро 19 августа 1939 года вовсе не было" [75]. Для доказательства обратного В. Суворов ссылается на статью Д.А. Волкогонова, признавшего, что он сам якобы держал в руках протоколы того самого заседания [76]. В действительности же Волкогонов писал [77]: "В. Суворов настойчиво подчеркивает особое значение даты 19 августа 1939 г., когда, по его мнению, было принято решение о нападении на Германию. Разочарую автора: действительно, 19 августа заседание Политбюро состоялось, но военный вопрос стоял лишь такой: «Об отсрочке призыва в РККА рабочих строительства железной дороги Акмолинск-Карталы (по телеграмме Скворцова)». И все. Никакого упоминания о плане «Гроза» [78]. и т.д."

Из статьи Волкогонова видно, что он "держал в руках" не протокол заседания Политбюро от 19 августа 1939 г., а решение Политбюро от 19 августа 1939 г. [79]. В конце 1930-х гг. количество вопросов, по которым Политбюро принимало решения, постоянно возрастало, но при этом число зафиксированных в протоколах заседаний Политбюро неизменно сокращалось (в 1937 г. - 7 заседаний, в 1938 г. - 5). В 1939 г. Политбюро приняло решения по 2855 вопросам [80], тогда как в течение года было проведено только 2 заседания Политбюро, оформленные именно как его заседания соответствующими протоколами, - 29 января и 17 декабря.

Абсолютное большинство решений готовилось Оргбюро и Секретариатом ЦК и принималось путем опроса членов Политбюро, либо на совещаниях в узком кругу в кабинете Сталина [81]. Именно на встречах руководящей "пятерки" в Кремле или в неофициальной обстановке, в полном или неполном составе принимались важнейшие решения, которые затем могли оформляться, но могли и не оформляться в качестве решений Политбюро. Таким образом, очевидно, что Волкогонов допустил ошибку, отождествив наличие решения Политбюро от 19 августа 1939 г. по одному вопросу [82] с фактом проведения в этот день заседания Политбюро. Конечно, в этот день Сталин принимал самые различные решения (например, о визите рейхсминистра И. Риббентропа в Москву) [83] отдавал письменные и устные указания, встречался в Кремле с узким кругом лиц [84], с ними в основном обсуждал вопросы, связанные с советско-германскими отношениями, мог он продолжать обсуждение этих и других вопросов и вечером на даче. Единственное, чего Сталин не делал 19 августа 1939 г., - не выступал с речью на расширенном заседании Политбюро. Его в тот день просто не было. Исследователям не известны документы, в том числе и из архивного фонда Сталина, или чьи-либо свидетельства, которые могли бы подтвердить информацию агентства Гавас о заседании Политбюро 19 августа 1939 г. [85].

Новый этап в развитии спекуляций вокруг "речи Сталина" начался в середине 1990-х гг. после того, как российский историк Т.С. Бушуева в рецензии на книги В. Суворова, опубликованной в журнале "Новый мир" [86], поделилась результатами своих архивных находок. Вот как она их представляет: "В секретных трофейных фондах Особого архива СССР [87] удалось обнаружить сведения о том, что 19 августа 1939 г., то есть за четыре дня до подписания советско-германского договора о ненападении (пакта Молотова-Риббентропа), Сталин срочно созвал Политбюро и руководство Коминтерна. На этом заседании он выступил с речью, текст которой у нас никогда не публиковался" [88]. Далее Бушуева приводит текст "выступления Сталина" в переводе с французского, в основном уже знакомый по сообщению агентства Гавас и дополнениям к нему, опубликованным в 1941-1944 гг. [89]. Вместе с тем в нем имелись и кое-какие отличия (некоторые пассажи были опущены, другие добавлены) *.

* В круглых скобках курсивом приводится уточненный перевод; в квадратных - текст, несущий смысловую нагрузку, который был опущен или изменен в сопоставлении с сообщением агентства Гавас от 28 ноября 1939 г.; места, содержащие опубликованные в последующие годы дополнения в текст, распространенный агентством Гавас, отмечены цифрами в косых скобках; новый текст - выделен полужирным.

"Вопрос мира или войны вступает в критическую для нас фазу. [Его решение целиком и полностью зависит от позиции, которую займет Советский Союз.] Если мы заключим договор о взаимопомощи (о союзе) с Францией и Великобританией (Англией), Германия откажется от Польши и станет искать "модус вивенди" с западными державами. Война будет предотвращена, но в дальнейшем события могут принять опасный характер для СССР.

Если мы примем предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, она, конечно, нападет на Польшу, и вмешательство Франции и Англии в эту войну станет неизбежным. /1941 {1}/. Западная Европа будет подвергнута серьезным волнениям и беспорядкам (серьезным беспорядкам). В этих условиях (При таких обстоятельствах) у нас будет много шансов остаться в стороне от конфликта, и мы сможем надеяться на наше выгодное вступление в войну (мы сможем с выгодой для себя ждать, когда наступит наша очередь вступить в войну). [Именно это отвечает нашим интересам.] /1941 {2} /, /1942 {1} /.

Опыт двадцати последних лет показывает (доказывает), что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени (достаточно сильное для того), чтобы большевистская партия смогла бы (смогла) захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор (Наш выбор сделан), и он ясен. Мы должны принять немецкое предложение и вежливо отослать обратно англо-французскую миссию. [Нетрудно распознать выгоду, которую мы извлечем, действуя подобным образом. Для нас очевидно, что Польша будет разгромлена прежде, чем Англия и Франция в состоянии будут прийти ей на помощь.] Первым преимуществом, которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию.

Германия предоставляет нам полную свободу действий в [трех] Прибалтийских странах и не возражает по поводу возвращения Бессарабии СССР. Она готова уступить нам в качестве зоны влияния Румынию, Болгарию и Венгрию. Остается открытым вопрос, связанный с Югославией (в отношении Югославии) *.

* В оригинале отточия нет, а следует текст, опущенный Бушуевой: "решение которого зависит от позиции, которую займет Италия; если Италия останется на стороне Германии, тогда последняя потребует от нее, чтобы Югославия относилась к зоне ее влияния; [и сверх того от Югославии - получения доступа к Адриатическому морю. Но если Италия не пойдет вместе с Германией, тогда Германия обеспечит себе выход к Адриатическому морю за счет Италии. При этом Югославия была бы отнесена к нашей зоне влияния, по крайней мере, в том случае, если Германия выйдет победительницей из войны] это в том случае, если Германия и Италия выйдут победителями из войны". См. также [29].

В то же время (Однако) мы должны предвидеть последствия (возможности), которые будут вытекать как из поражения, так и из победы (появятся как в результате поражения, так и в результате победы) Германии. /1941 {3}/. В случае ее поражения неизбежно произойдет советизация Германии и будет создано коммунистическое правительство. Мы не должны забывать, что советизированная Германия окажется перед большой опасностью, если эта советизация явится последствием (следствием) поражения Германии в скоротечной войне. Англия и Франция будут еще достаточно сильны, чтобы захватить (занять) Берлин и уничтожить советскую Германию А мы не будем в состоянии (а мы из-за нехватки времени будем не в состоянии) прийти на помощь нашим большевистским товарищам (товарищам-большевикам) в Германии.

Таким образом, наша задача (цель) заключается в том, чтобы Германия смогла вести (вела) войну как можно дольше, с целью (с тем), чтобы уставшие и до такой степени изнуренные (уставшие до крайности) Англия и Франция были бы не в состоянии разгромить советизированную Германию. Придерживаясь позиции нейтралитета и ожидая своего часа, СССР будет оказывать помощь нынешней Германии, снабжая ее сырьем и продовольственными товарами. Но, само собой разумеется, наша помощь не должна превышать определенных размеров для того, чтобы не подрывать нашу экономику и не ослаблять мощь нашей армии.

В то же самое время мы должны вести активную коммунистическую пропаганду, особенно в англо-французском блоке и преимущественно во Франции. Мы должны быть готовы к тому, что в этой стране в военное время [наша] партия будет вынуждена отказаться от легальной деятельности и уйти в подполье. /1942 {2} /. Мы знаем, что эта работа потребует многих (много) [средств] жертв, но [мы должны без колебаний принять на себя эти жертвы] наши французские товарищи не будут сомневаться (будут непоколебимы). Их задачами в первую очередь будут разложение и деморализация армии и полиции. Если эта подготовительная работа будет выполнена в надлежащей форме, безопасность советской Германии будет обеспечена, а это будет (и Германия сможет даже) способствовать советизации Франции. /1941{4} /. Для реализации этих планов необходимо, чтобы война продлилась как можно дольше, и именно в эту сторону (на это) должны быть направлены все силы (средства), которыми мы располагаем в Западной Европе и на Балканах.

Рассмотрим теперь второе предположение, т.е. победу Германии. Некоторые придерживаются мнения, что эта возможность представляет для нас серьезную (самую большую) опасность. Доля правды в этом утверждении есть, но было бы ошибкой думать, что эта опасность будет так близка и так велика, как некоторые ее представляют. Если Германия одержит победу, она выйдет из войны слишком истощенной, чтобы начать вооруженный конфликт с СССР по крайней мере в течение десяти лет. Ее основной заботой будет наблюдение за побежденными Англией и Францией с целью помешать их восстановлению. С другой стороны, победоносная Германия будет располагать огромными территориями, и в течение многих десятилетий она будет занята "их эксплуатацией" и установлением там германских порядков (их эксплуатацией и приспособлением к немецким порядкам). Очевидно, что Германия будет очень (слишком) занята в другом месте, чтобы повернуться против нас. /1941 {5}/, /1942 {3}/. Есть и еще одна вещь, которая послужит нашей безопасности. В побежденной Франции ФКП (коммунистическая партия) всегда будет очень сильной. Коммунистическая революция неизбежно произойдет, и мы сможем использовать это обстоятельство для того, чтобы прийти на помощь Франции (коммунистической Франции) и сделать ее нашим союзником. Позже все народы, попавшие под "защиту" победоносной Германии, также станут нашими союзниками. У нас будет широкое поле деятельности для развития мировой революции.

Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся, чтобы война разразилась между Рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать все (и это является решающим для нас), чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух (обеих) сторон. Именно по этой причине (По этим причинам) мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды (если она будет объявлена), продлилась максимальное количество времени. Надо будет усилить пропагандистскую работу в воюющих странах для того, чтобы быть готовыми к тому времени, когда война закончится..." [90].

Бушуева завершает публикацию "документа" выводом: "Приведенный текст речи Сталина воспроизводится на основе ее французской копии, сделанной, вероятно, кем-то из Коминтерна, присутствовавшим на Политбюро [91]. Конечно, необходимо сравнить этот вариант с подлинником. Однако сделать это невозможно, так как он в архиве за семью печатями [92] и в ближайшее время вряд ли станут обнародовать факсимиле этого безусловно исторического документа, столь откровенно обнажившего агрессивность политики СССР. Эта речь Сталина легла в основу позиции советской стороны при подписании ею секретных протоколов с фашистской Германией о разделе Европы " [93].

Заметим, что Бушуева представила не исследование с анализом и критикой источника, а всего лишь рецензию-панегирик на книги писателя Суворова "Ледокол" и "День - М", в которой пыталась подкрепить один из его центральных тезисов - "Точный день, когда Сталин начал Вторую мировую войну, это 19 августа 1939 г." [94]. С этой целью она и включила в рецензию обнаруженный в бывшем Особом архиве один из вариантов текста "речи Сталина" 19 августа 1939 г., опустив при публикации для придания ей большей достоверности некоторые сомнительные места из найденного материала.

В чем же отличие опубликованного Бушуевой текста "речи Сталина" от уже рассмотренных нами вариантов? Как видно из проведенных сопоставлений, документ из бывшего Особого архива в Москве содержит с некоторыми сокращениями и дополнениями все основные положения текста "речи Сталина", опубликованной с 1939 по 1944 гг. Поэтому можно предположить, что речь идет о различных вариантах одного и того же текста, подвергавшегося редактированию под влиянием политической конъюнктуры во Франции, обусловленной в свою очередь развитием международной обстановки. Каковы основания для подобного рода предположения?

Этот документ [95]. находился в фонде 2-го бюро Генштаба французской армии, в деле, содержащем материалы за период с 1918 по 1940 г. о различных аспектах деятельности ФКП, ее связях с компартией Германии, а также о полицейских мерах по борьбе с коммунистическим движением. Текст "речи Сталина" предварял официальный бланк Государственного секретариата по военным делам правительства Виши, на котором было зафиксировано рукописное распоряжение: "Документ из надежного источника о коммунизме. Использовать, принимая во внимание указания, которые должны быть даны офицерам М.А. [96]. Директивы представить нам" [97].

Что дает нам эта резолюция? Во-первых, соотнесение документа с местом и временем его активного использования службой разведки и контрразведки при правительстве Виши. Во-вторых, хотя сама резолюция не датирована, но на следующей странице, где после преамбулы начинается текст "речи Сталина", вверху от руки проставлена дата: 23-12-40 [98]. Учитывая содержание текста "речи Сталина", особенно в сравнении с версиями, увидевшими свет позднее, можно сделать вывод, что как публикации Рюффена 1941 г. и 1944 г., так и текст "речи Сталина", помещенный в книге де Ла Праделя, были так или иначе инициированы и в соответствии с меняющейся обстановкой модифицированы секретной службой Петена [99].

Тексту "речи Сталина" была предпослана преамбула, опущенная Бушуевой при публикации: "Почему СССР подписал договор с рейхом? Этим вопросом задаются еще многие французские коммунисты. Здесь изложены мотивы, по которым правительство СССР 19 августа вынуждено было подписать известные политические и экономические соглашения с рейхом. 19 августа в 10 часов вечера Сталин созвал Политбюро и виднейших лидеров Коминтерна. Сталин заявил: ...".

Данная преамбула содержит существенные отличия от текста, распространенного агентством Гавас 28 ноября 1939 г. С одной стороны, здесь нет ни слова о самом агентстве [100] и надежности источника, от которого был получен текст; не упоминаются также некоторые детали, связанные с "заседанием Политбюро 19 августа": степень секретности, обусловившую присутствие на нем деятелей Коминтерна, входивших только в его "русскую секцию"; срочность созыва заседания и т.п. С другой стороны, преамбула более определенно указывает на конкретного адресата документа - французских коммунистов. Эта адресность уже присутствовала в первоначальном варианте "речи Сталина", но на ней еще не акцентировалось столь значительное внимание.

Заключительная часть документа из бывшего Особого архива [101] по сравнению с концовкой, опубликованной в конце ноября 1939 г. (см. выше), несколько видоизменена и выглядит следующим образом: "Предложение было принято единогласно. Затем Политбюро приняло решение: поручить председателю Коминтерна Мануильскому совместно с товарищем Димитровым разработать инструкции для зарубежных компартий [102]. Товарищи, верьте товарищу Сталину, вождю мировой революции. Будьте уверены, большевистско-социалистическая революция восторжествует, несмотря на все препятствия. Работайте смело под его руководством. Да здравствует Коммунистический Интернационал..."

Последний абзац документа, по-видимому, должен был передать атмосферу происходившего, якобы "типичную" для заседаний Политбюро. Скорее всего он был заимствован из стенограммы XVIII съезда ВКП(б) или торжественного собрания, посвященного какой-либо революционной годовщине.

Текст "речи Сталина" в "Новом мире", "упрятанный" в рецензию, вряд ли привлек бы большое внимание, особенно западных историков, но спустя всего лишь несколько месяцев о нем в специальном докладе говорил Дорошенко на научном семинаре в Новосибирске [103], в котором выдвигалась версия происхождения этого текста, не уступающая "нефантастическим" произведениям писателя Суворова. По утверждению Дорошенко, он "был сделан, вероятнее всего, по распоряжению Сталина с лакунами государственных секретов и передан по его же распоряжению как для исполнения руководству ФКП, так и агентству Гавас для разгрома ФКП французским правительством, что вполне в духе Сталина". Неизбежно возникает вопрос: зачем это нужно было Сталину? Дорошенко предлагает на него следующий ответ: "С помощью публикации этого текста достигалась задача дезорганизации самого крупного сухопутного врага гитлеровской Германии - Франции, а именно путем компрометации компартии Франции. И эта цель была достигнута - французская компартия в тот период была запрещена как пособник врага..." [104].

Эти рассуждения представляют собой очевидный нонсенс, даже если абстрагироваться от "интерпретации" замыслов Сталина. Французское правительство начало проводить политику ограничения деятельности ФКП сразу же после одобрения ею советско-германского пакта. 26 августа были запрещены центральные газеты компартии - "Юманите" и "Се суар", а спустя ровно месяц, 26 сентября, было принято решение о запрещении ФКП и связанных с ней организаций без какой-либо юридической мотивировки. Согласно изданному декрету, запрещалась "всякая деятельность, прямо или косвенно имеющая целью распространение лозунгов, исходящих или зависящих от Третьего Коммунистического Интернационала или от организаций, фактически контролируемых этим Третьим Интернационалом" [105]. И все это произошло за 2 месяца до распространения агентством Гавас текста "речи Сталина".

Дорошенко стремится также подвести некую теоретическую базу под политические и стратегические "ошибки Сталина", которые "отразились в данном тексте и, более того, сформировали сам текст в соответствии с тогдашними взглядами Сталина" [106]. Он представляет их в виде агрессивности сталинской политики и его стремления к революционизированию Европы, говорит о политической недальновидности Сталина (вместо того чтобы, помогая западным державам, затянуть войну, он делает все наоборот). Рассуждая о "десятилетиях" мирной жизни для СССР, Сталин сосредоточил слишком крупные силы на границе с Германией, что не позволило Гитлеру демобилизовать вермахт после завершения западной кампании "перед лицом, вероятно, не столько продолжающейся войны с Англией, сколько перед лицом Красной Армии" [107]. Так, "речь Сталина" в построениях Дорошенко [108]. непосредственно смыкается с тезисом о "превентивной войне" Германии против СССР в 1941 г., выступая в качестве его программно-теоретического обоснования.

Источниковедческо-археографический анализ предполагает в качестве conditio sine qua non критику источника с использованием всего находящегося в распоряжении науки материала [109], а не обрывочных сведений, способных скорее запутать, чем прояснить вопрос. Критика источника исключает априорное суждение о нем, требуя не только строго документированных выводов, но и обоснованных предположений; она допускает полемические суждения при условии их аргументированности и корректности. К сожалению, этим требованиям "анализ" Дорошенко не удовлетворяет.

Публицистический доклад Дорошенко, опубликованный в малотиражном сборнике в Новосибирске, не мог иметь большого резонанса, но в том же году он был перепечатан в сборнике РГГУ в Москве [110]. Во вступительной статье Ю.Н. Афанасьева подчеркивалось, что "из конкретных событий предвоенных лет в первую очередь следует обратить внимание на текст речи Сталина на заседании Политбюро 19 августа 1939 г., содержание которой не оставляет сомнений относительно агрессивных намерений советского руководства и прямого его участия в развязывании Второй мировой войны". Приведя из нее пространные цитаты, Афанасьев резюмирует: "Достоверность речи подтверждается не только источниковедческим анализом, но и, что особенно важно, многими важнейшими фактами и событиями предвоенных лет, а также всем послевоенным мироустройством" [111]. Факты, правда, не приводятся, аргументация тем более, но это и не так важно. Главное - как "речь Сталина", так и ее "источниковедческий анализ", сделанный Дорошенко, получили "добро" на столь авторитетном, правда, не столько научном, сколько на овеянном прежней оппозиционностью уровне [112].

Конечно, не "анализ" Дорошенко, а реклама, которую он и те, кто поддержал его, сделали "речи Сталина", вызвала определенный резонанс на Западе.

В консервативной "Die Welt" появилась статья под броским заголовком "Сталинская стратегия войны и мира", где подробно излагалось содержание "речи Сталина", якобы "найденной теперь в секретных советских архивах, которая по-новому освещает историю Второй мировой войны" [113].

Через полтора месяца та же "Die Welt" публикует ответ на эту публикацию израильского историка Г. Городецкого под еще более хлестким заголовком "Секретная речь Сталина парижского происхождения" [114]. Трудно представить более неудачный вариант "опровержения" "речи Сталина", чем это получилось у Городецкого. Утверждая, что "французская секретная служба сфальсифицировала выступление, чтобы способствовать принятию решительных мер против Советского Союза", он не привел ни одного сколько-нибудь серьезного доказательства в пользу этой версии. Неизвестно откуда появилась и дата фальсификации - 23 декабря 1939 г.(?), не выдерживающая никакой критики, поскольку изложение "речи Сталина" было распространено агентством Гавас еще 28 ноября 1939 г. Статья Городецкого изобиловала фактическими неточностями и очевидной ангажированностью, выразившейся в стремлении представить Сталина в роли последовательного поборника политики коллективной безопасности, чем не замедлили воспользоваться его оппоненты, оценившие публикацию Бушуевой как важное научное открытие [115].

Появились и попытки использовать такие "открытия" в целях, далеких от исторической науки. Бывший председатель ультраправой Национал-демократической партии Германии А. фон Тадден, обрушившись на западную историографию, которая в основном не разделяет тезис о "превентивной войне" Германии против СССР [116], решил противопоставить ей российскую. Он заявил: "В то время как речь Сталина 19 августа 1939 г. была охарактеризована "западной историографией" как дешевая антикоммунистическая фальшивка и отброшена, российские историки, напротив, с помощью средств, которые находились в их распоряжении, постарались прояснить ситуацию". По его мнению, новосибирские историки "положили начало обширному исследованию всей предыстории Второй мировой войны" [117].

Фон Тадден приводит наиболее "яркие" места из статьи Дорошенко, которые должны убедить читателя, что главный виновник Второй мировой войны был вовсе не Гитлер, а Сталин. В книге "Ловушка Сталина" он делает следующий вывод: "Если в 1995 г. появляется речь Сталина, в которой тот 19 августа 1939 г. характеризует разразившуюся спустя четырнадцать дней войну как отвечающую интересам Советского Союза и поэтому желательную, тогда рушится также [первая] опора единоличной ответственности Германии за войну. Второй опорой является утверждение о коварном и преступном нападении на ничего не подозревающий и миролюбивый сталинский Советский Союз. Если теперь, - прогнозировал фон Тадден, - российскими историками будет подтверждено соответствующими документами, что германское нападение 22 июня 1941 г. только на несколько недель опередило нападение Красной Армии, тогда рухнет вторая опора" [118].

Для некоторых западных историков и публицистов "речь Сталина" стала своего рода "рычагом", используя который они предпринимают попытки подвергнуть пересмотру всю предысторию Второй мировой войны.

Так, в книге В. Штрауса "«Операция "Барбаросса» и спор российских историков" одна из глав названа "Вторая мировая война началась 19 августа 1939 г." [119]. Представляя российских сторонников подлинности текста "речи Сталина" (новосибирских историков В.Л. Дорошенко, И.В. Павлову) в качестве "ревизионистов", Штраус не анализирует опубликованные ими доклады, а использует их только для подтверждения своих взглядов на предысторию Второй мировой войны, главным виновником возникновения которой, ее поджигателем он, как и Дорошенко, считает Сталина [120]. Рассматривая российскую публикацию "речи Сталина" как имеющую "всемирно историческое значение" [121], Штраус считает ее "новым фундаментальным достижением российского ревизионизма" [122], знаменующим "поворотный пункт в области фундаментальных исследований" всей Второй мировой войны [123].

Штраус полагает, что "своим впечатляющим успехом российские ревизионисты обязаны также немецким историкам, например И. Хоффману. Его ревизионистские тезисы подробно представлены историком Павловой" [124]. В книге Хоффмана "Война Сталина на уничтожение 1941-1945 гг." затрагивается вопрос об "эпохальной речи Сталина", подлинность которой у автора не вызывает сомнений не только потому, что она была "обстоятельно проанализирована и прокомментирована" в ходе конференции в Новосибирске, а прежде всего из-за болезненной реакции Сталина на распространение текста этой речи агентством Гавас [125].

Хоффман считает - и не без оснований - австрийского философа Э. Топича своим единомышленником [126], вместе с которым, а также с писателем В. Суворовым, они в 1980-е гг. якобы совершили "научный прорыв" [127] в раскрытии агрессивных замыслов Сталина. Но в оценке "речи Сталина" их взгляды несколько разошлись. Хотя Топич и утверждает, что содержащиеся в ней взгляды Сталина находят подтверждение в других документах, но тем не менее приходит к выводу, что текст "речи Сталина", распространенный агентством Гавас, "является спорным и не обладает собственной доказательностью" [128].

Напротив, для австрийского историка X. Магенхаймера, исследовавшего советскую внешнюю политику того времени, все свелось только к повторению известных аргументов апологетов текста "речи Сталина" [129]. В последних работах он вновь возвращается к этому вопросу, особо подчеркивая, что "российские историки никоим образом не сомневаются" в аутентичности "этого ключевого документа", в котором "с сегодняшней точки зрения Сталин дает довольно обоснованную оценку положения" [130].

В западной историографии имеет место и некая амбивалентность оценок этой "речи Сталина", выразившаяся, в частности, в признании за данным "документом" своего рода "полуофициального" статуса: с одной стороны, констатация затруднительности "установления его аутентичности" и допущение, что "документ был частично подделан и возможно даже составлен задним числом", а с другой - отсутствие сомнений "в точности французского сообщения", отражавшего "в убедительных выражениях стратегию Сталина в период после заключения пакта", частично совпадавшую "с записями в дневнике Димитрова от 7 сентября". Последнее даже дало основание профессору С. Понсу (Институт Грамши) для предположения, что "текст «речи» Сталина был другим вариантом этих записей" [131].

В западной историографии фактически не было серьезной реакции на всплеск спекуляций 1990-х гг. вокруг "речи Сталина", за исключением, пожалуй, лишь статей профессора Бохумского университета Б. Бонвеча. Вступив в полемику с В. Суворовым сразу же после появления "Ледокола", Бонвеч не прошел мимо вопроса и о месте 19 августа 1939 г. в оценке внешней политики СССР, подтвердив вывод Йеккеля, аргументы которого он назвал "очень убедительными", что текст якобы произнесенной хозяином Кремля речи не может рассматриваться "как доказательство намерений Сталина" [132]. Спустя почти 10 лет Бонвеч более подробно остановился на этот сюжете, учитывая резонанс, вызванный находкой в московском архиве. По его мнению, "комментарий", сопровождающий публикацию Бушуевой в "Новой мире", статья Дорошенко, а также неоднократная перепечатка текста "речи Сталина" есть не что иное, как "бесцеремонное использование вероятнее всего фальшивого документа для подтверждения тезиса о преднамеренном провоцировании Сталиным мировой войны в целях создания возможности Советскому Союзу выступить на европейской арене в качестве «третьего радующегося» и экспортировать социалистическую систему".

Подобного рода методы работы вызвали у Бонвеча нескрываемое сожаление еще и потому, что российские историки, как он полагает, в наше время должны знать о Сталине, процедуре принятия решений на Политбюро и т.п. значительно больше по сравнению с тем, что мог знать Йеккель, публикуя в конце 1950-х гг. результаты своего исследования. Свою оценку ситуации в российской историографии Бонвеч резюмирует так: "Реакция на длившееся десятилетиями преднамеренное преуменьшение опасности советской политики не должна приводить к некритичному обращению с источниками, которые создают впечатление о доказательстве противоположного", тем более что доступны другие документы, проливающие свет на советскую внешнюю политику, подлинность которых у исследователей не вызывает сомнений [133].

В российской историографии не было дискуссий вокруг "речи Сталина" 19 августа 1939 г., хоть каким-то образом сопоставимых с тем, что имело место по поводу его выступления перед выпускниками военных академий 5 мая 1941 г., не говоря уже о накале страстей в ходе российского "спора историков" о намерениях и планах Сталина весной 1941 г. Тем не менее "речь Сталина" оказалась востребована. Некоторые историки не только безоговорочно взяли на вооружение ее текст, как не вызывающий никаких сомнений, но и выдвинули вполне в духе того времени ("кругом враги") версии его происхождения, якобы связанные с "предательством в Кремле" [134]. и с активностью британской резидентуры в Москве, организовавшей совместно с французской разведкой передачу полученной информации в агентство Гавас [135].

Текст "речи Сталина", опубликованный Бушуевой, очень импонировал ряду радикально настроенных историков ("настоящей сенсацией" назвал его Д.Г. Наджафов [136]), подкрепляя их собственную трактовку советской внешней политики как направленной на революционизирование Европейского континента. Поэтому они цитируют из "речи" некоторые, особенно "лакомые" кусочки, не утруждая себя даже анализом текста [137]. Одни историки занимают осторожную позицию в отношении этого "выступления Сталина", однако и они считают возможным его цитировать [138]. Другие более откровенны, хотя их точка зрения не отличается логикой: поскольку документы, "освещающие настроения в Кремле накануне заключения пакта о ненападении с Германией", все еще недоступны для исследователей, полагает М.И. Мельтюхов, "тем большее значение приобретает публикация Бушуевой французской записи речи Сталина перед членами Политбюро 19 августа 1939 г.", чье "содержание корреспондирует с другими недавно рассекреченными советскими документами этого периода" и это "позволяет использовать эту публикацию" [139].

Ряд историков апеллирует и к конкретному документу, якобы полностью подтверждающему аутентичность текста "речи Сталина" [140], - к записи в дневнике Г. Димитрова о встрече со Сталиным 7 сентября 1939 г. [141]. Однако при этом упускают из виду или игнорируют все то, что предшествовало приглашению Сталиным Димитрова для беседы.

Конечно, не все российские историки взяли на вооружение эту "речь Сталина" от 19 августа 1939 г. для раскрытия его глобальных внешнеполитических замыслов. Некоторые позволили себе усомниться в подлинности этого текста, резонно считая, как это сделал В.А. Невежин, что источник, на основании которого была сделана в России публикация этой речи, "требует критического анализа" [142]. Подобные сомнения не остались не замеченными, вызвав даже возмущение со стороны одного из самых активных апологетов "речи Сталина" Павловой [143]. При этом она, несмотря на все ею же приводимые "неопровержимые" доказательства подлинности [144]. "речи Сталина", признает, что все-таки с обнаруженным в бывшем Особом архиве документом не все ясно ("с этим текстом связаны серьезные научно-теоретические трудности и загадки, которые необходимо разрешить"). Правда, резюмирует Павлова, "в разрешении этой проблемы до сих пор больше политических трудностей, что свидетельствует о нравственной незрелости ситуации" [145].

Рискну предположить, что ситуация "нравственно" уже созрела, а политические трудности пока еще не наступили, и поэтому стоит подвести черту под многолетними спекуляциями вокруг "речи Сталина" 19 августа 1939 г., представив основные результаты предпринятого исследования.

Приоритетной задачей послемюнхенской политики Сталина стало достижение соглашения с нацистской Германией, что обусловливалось как продолжаемой западными державами политикой "умиротворения" и все большего дистанцирования от советского тоталитарного режима, так и обозначившейся общностью внешнеполитических интересов СССР и Германии, которую Сталин из-за ограниченности выбора вариантов поведения на международной арене "разглядел" раньше, чем Гитлер. Конкретные шаги в этом направлении были предприняты Москвой еще осенью 1938 г. [146]. Но путь к этому соглашению был не простым, причем многое не зависело ни от намерений Сталина, ни даже Гитлера, определяясь сложением различных факторов международного развития.

Сталин стремился обеспечить национально-государственные интересы СССР, представление о которых создалось у него из набора весьма противоречивых компонентов, таких как его коммунистические взгляды и эклектические воззрения на национально-государственную традицию России, унаследованную Советским Союзом, схематическое видение будущего мирового устройства и стремление обеспечить СССР соответствующее положение в новой системе координат [147]. При этом на передний план он выдвигал геополитическую составляющую этих интересов, видя в расширении границ страны, т.е. в экспансии, лучшее средство для обеспечения ее безопасности. Был ли Сталин заинтересован в войне? Несомненно, но... не во всякой. По его замыслу, приведшему к соглашению с Третьим рейхом, а не с западными державами, одна из первоочередных задач Кремля заключалась в том, чтобы, используя участие европейских держав в военном конфликте, аннексировать, "прибрать к рукам" [148] страны, отнесенные по договоренности с Берлином к "сфере интересов" СССР, и при этом по возможности остаться вне большой войны.

Все связанное с внешней политикой всегда было окутано в СССР большой тайной. В силу жесткого контроля, осуществляемого лично Сталиным, даже каждый член Политбюро должен был знать только то, что непосредственно относилось к сфере его компетенции [149]. По продолжительности посещений кремлевского кабинета Сталина на протяжении месяца, предшествовавшего заключению советско-германского договора о ненападении, можно судить о мере вовлеченности членов руководящей "пятерки" в большую "игру" на международной арене. Молотов (более 62 час.), Ворошилов (60 час.), Каганович (более 25 час.), Микоян (более 23 час.), а также не входившие в "пятерку" - член ПБ Жданов (около 16 час.) и кандидат в члены ПБ Л.П. Берия (17 час.) [150]. Все они в зависимости от возглавляемого ими ведомства или курируемого направления принимали участие в обсуждении вопросов, связанных с реализацией внешнеполитического курса, и были в основном посвящены в замыслы Сталина, касающиеся сближения с Германией [151]. У него не возникало необходимости разъяснять им то, что неоднократно обсуждалось в предшествовавшие недели, а тем более вводить в заблуждение, называя решенными те проблемы, которые только должны были стать предметом переговоров с Риббентропом.

Исследователи крайне мало знают, как проходили заседания Политбюро, не говоря уже о встречах ведущей "пятерки". Как правило, в Кремль вызывались для доклада или справки, обсуждения конкретных вопросов или получения указаний только те лица, номенклатурное положение и уровень компетенции которых позволяли высшему руководству получить необходимую информацию, обсудить вопрос и принять решение, а также обеспечить его выполнение. И отношения Сталина с руководством Коминтерна в конце 1930-х гг. не были исключением, ограничиваясь встречами с Димитровым и Мануильским [152]. Совместные заседания Политбюро с участием видных деятелей Коминтерна никогда не проводились. Выступал Сталин на расширенных заседаниях Политбюро крайне редко, в случаях, когда возникала необходимость ознакомить приглашенных с конкретными директивными указаниями, которые следовало затем довести до сведения нижестоящих исполнителей или даже всей страны [153].

Руководство Коминтерна не было посвящено в планы Сталина, направленные на сближение с Берлином. Ничего не было ему известно и об изменениях, произошедших во внешнеполитическом курсе СССР в результате подписания советско-германского договора о ненападении. Об этом убедительно свидетельствуют следующие факты. 20 августа, т.е. на следующий день после якобы имевшего место выступления Сталина на заседании Политбюро, состоялось заседание Секретариата ИККИ, на котором присутствовали многие видные деятели Коминтерна и руководители ряда компартий. Они обсуждали вопрос о положении и задачах Объединенной соцпартии Каталонии и ее отношения с компартией Испании [154].

Прошло еще 2 дня и вновь собрался на заседание Секретариат ИККИ. В ходе заседания было рассмотрено два вопроса: 1. Об антисоветской кампании по поводу переговоров между СССР и Германией; 2. О приезде делегации КП и комсомола Англии. Среди принятых Секретариатом установок по организации компартиями наступления "против буржуазной и социал-демократической печати" на первом месте значилась: "Эвентуальное заключение пакта о ненападении между СССР и Германией не исключает возможности и необходимости соглашения между Англией, Францией и СССР для совместного отпора агрессорам". Обращалось также внимание на необходимость "указать партиям о необходимости продолжать с еще большей энергией борьбу против агрессоров, в особенности против германского фашизма" [155]. Характер рассмотренных вопросов позволяет предположить, что участники заседания (К. Готвальд, Г. Димитров, О. Куусинен, Д. Мануильский, А. Марти, В. Флорин) не имели информации о "речи Сталина". Инструкции, разработанные Секретариатом ИККИ 22 августа, свидетельствовали о полном отсутствии у руководства Коминтерна представлений относительно истинного содержания предстоявших советско-германских договоренностей.

27 августа Димитров и Мануильский направили Сталину письмо, в котором шла речь о позиции, занятой компартиями по отношению к советско-германскому пакту о ненападении. В нем руководители Коминтерна просили также совета по вопросу об отношении ФКП к мероприятиям французского правительства по организации обороны страны. "Мы думаем, (выделено мной. - С.С.) - говорилось в письме, - что компартия должна и впредь стоять на позиции сопротивления агрессии фашистской Германии. Она должна поддерживать мероприятия по укреплению обороноспособности Франции, но в то же время обусловить свою поддержку этих мероприятий требованием сохранения для партии возможности открыто излагать свои взгляды и развивать свою деятельность" [156]. Очевидно, что Димитров и Мануильский по-прежнему оставались в полном неведении относительно "речи Сталина" и заключавшихся в ней "установках", иначе невозможно объяснить ни их письмо Сталину, ни его содержание.

Ответа на это обращение к Сталину не последовало. Поэтому в условиях начавшейся Второй мировой войны руководство Коминтерна продолжало действовать в духе традиционных установок, не имея ясного представления о произошедших кардинальных переменах во внешнеполитическом курсе Кремля после 23 августа [157]. Это становится ясно из решения, принятого на заседании Секретариата ИККИ 2 сентября: "Поручить комиссии в составе тт. Димитрова, Куусинена, Мануильского выработать директиву Компартиям, на основе состоявшегося обмена мнениями" [158].

В распоряжении исследователей имеется часть проекта тезисов, написанных Мануильским [159], работа над которыми продолжалась вплоть до 5 сентября [160]. В них, в частности, отмечалось: "Победа германского фашизма в войне несет наибольшую опасность для международного рабочего движения. Поэтому долг коммунистов всех стран и в первую очередь коммунистов Германии содействовать поражению германского фашизма". Далее Мануильский намечал конкретные задачи для коммунистов различных стран, в том числе уже захваченных нацистской Германией, лозунгом которых должна была стать борьба за национальное освобождение. Что касается Польши, то для нее наиболее актуальным считалось требование свержения "нынешнего правительства, приведшего страну к катастрофе, создания правительства рабочих и крестьян, могущего возглавить народную борьбу за национальную независимость" [161].

В то же время Димитров, будучи искушенным политиком, явно почувствовал, что произошло нечто, не укладывавшееся в привычные представления об отношении советского руководства к начавшейся войне [162]. Беседуя 4 сентября со Ждановым, он вновь вернулся к вопросам, поднятым в письме к Сталину от 27 августа и оставшимся без ответа. Жданов не был готов либо не был уполномочен давать какие-либо разъяснения на этот счет и попросил Димитрова прислать ему копию этого письма. Направляя ее на следующий день, Димитров писал, что при подготовке документа о принципиальной линии и тактических позициях компартий в условиях разразившейся империалистической войны в Европе "мы встречаем исключительные трудности и для их преодоления, как и для принятия правильного решения, мы нуждаемся больше, чем когда бы то ни было, в непосредственной помощи и совете товарища Сталина" [163]. Мог ли Димитров писать нечто подобное, если бы руководство Коминтерна что-либо знало о "речи Сталина", не говоря уже о присутствии кого-либо из его видных функционеров на заседании Политбюро 19 августа? Вопрос, разумеется, риторический.

Такова была предыстория встречи Сталина с Димитровым 7 сентября, которую совершенно обходят вниманием приверженцы подлинности "речи Сталина". Впрочем, о Коминтерне все-таки вспоминают именно в связи с этой беседой. На нее ссылаются некоторые историки, утверждающие, что "содержание записи Г. Димитрова вполне соответствует тому, о чем Сталин говорил 19 августа 1939 г." [164]. При этом акцентируется внимание на следующих словах Сталина: "Мы не прочь, чтобы они (капиталистические державы. - С.С.) подрались хорошенько и ослабили друг друга".

Хотя эти слова и корреспондируются с тональностью текста "речи Сталина", они никак не могут служить доказательством его подлинности, представляя общее место, "секрет полишинеля" стратегии СССР на международной арене, о чем нередко писала западная некоммунистическая пресса [165]. К тому же эта действительно стержневая для Сталина мысль выражена не навязчиво, с использованием почти "домашней" лексики, но при этом налицо явная заинтересованность Сталина в крупном и затяжном военном конфликте между враждующими сторонами, результатом которого должно стать их взаимное ослабление. Однако Сталин не говорит о том, что "нужно сделать все, ...чтобы эта война длилась как можно дольше" ("речь Сталина"), хотя и наверняка думает об этом [166]. Говорит же он Димитрову и присутствующим на встрече нечто совсем иное: "Эта война ничего не даст рабочим, трудящимся, кроме страданий и лишений", а потому необходимо "выступить решительно против войны и ее виновников". Сталин, вводя в курс дела руководство Коминтерна, не фантазирует, рисуя радужные картины будущего мироустройства: "Безопасность советской Германии будет обеспечена, и Германия сможет даже способствовать советизации Франции" ("речь Сталина"), а говорит только по существу, т.е. о том, о чем уже достигнута договоренность с Риббентропом, да и то в сослагательном наклонении: "Что плохого было бы, если (выделено мной. - С.С.) в результате разгрома Польши мы распространили социалистич.[ескую]систему на новые территории и население".

Ознакомившись с программной статьей Димитрова, которая фактически заменила тезисы ИККИ "Война и задачи коммунистов", и внеся в нее ряд исправлений, Сталин счел необходимым вновь встретиться с ним 25 октября [167], чтобы еще раз разъяснить задачи, стоящие перед Коминтерном. Лейтмотивом его высказываний стало стремление всячески приглушить революционную борьбу в капиталистических странах, как совершенно несвоевременную: "Ставить сейчас вопрос о мире на основе уничтожения капитала (выделено мной. - С.С.) - значит помогать Чемберлену, поджигателям войны, значит изолировать себя от масс!" Поэтому, подчеркивал Сталин, "необходимо выдвигать лозунги, которые соответствуют современному моменту войны", "необходимо постепенно приобщать массы к революционным лозунгам" и не копировать опыт большевиков периода Первой мировой войны, которые "переоценили ситуацию" [168].

Все эти высказывания (указания) Сталина, нашедшие отражение не только в дневнике Димитрова, но и во многих документах Секретариата ИККИ, создают реальное представление о том, что Сталин говорил или мог говорить, когда речь шла о позиции СССР и задачах Коминтерна в связи с начавшейся Второй мировой войной, а также о том, в какой мере руководство Коминтерна, рассматриваемого в Кремле в качестве одного из инструментов советской внешней политики, было информировано о произошедших изменениях во внешнеполитическом курсе СССР после 23 августа 1939 г. Это вовсе не означало, что Сталин при этом думал именно то, что говорил, но он и говорил "не для того, чтобы высказать то, что он думает и как он думает" [169]. Это означало лишь то, что в тот конкретный момент он считал необходимым, чтобы прозвучали именно эти слова, сразу же превратившись в генеральную линию советского руководства, воплощенную в директивы, лозунги, статьи, публичные выступления и т.п.

Таким образом, находящиеся в распоряжении исследователей документы Коминтерна указывают на то, что только в ходе состоявшейся 7 сентября встречи Сталина с Димитровым и Мануильским руководство ИККИ было сориентировано относительно изменившегося подхода Кремля к начавшейся войне. Обозначив свою недвусмысленную заинтересованность во взаимном ослаблении находящихся в состоянии войны сторон, Сталин одновременно сформулировал конкретные лозунги для зарубежных компартий, носившие антивоенный и антикапиталистический характер.

Обратимся теперь к "французскому следу" текста "речи Сталина".

Анализ всех известных ее вариантов дает основания для вывода о существовании одного основного или первоначального текста, распространенного 28 ноября 1939 г. агентством Гавас, а затем опубликованного в "Revue de Droit International de Sciences Diplomatiques et Politiques", и его доработанного варианта, оказавшегося не позднее 23 декабря 1940 г. в распоряжении службы разведки и контрразведки при правительстве Виши, т.е. того варианта "речи Сталина", который впоследствии был обнаружен в Москве [170].

Ссылка в сопроводительной бумаге к нему на указания по использованию текста "речи Сталина" офицерами спецслужбы дает основания для предположения, что обе статьи Рюффена, а также публикация этого текста в книге де Ла Праделя увидели свет не без участия этой спецслужбы. Подтверждением этому служит и тот факт, что все дополнения к тексту "речи Сталина", опубликованные в 1941-1944 гг., касались не геополитических амбиций Кремля, а исключительно революционизирования Европы, в основном Франции, и задач компартии в этой связи. В поверхностно доработанном варианте "речи Сталина" были устранены некоторые бросающиеся в глаза нелепости и критика политики западных держав по отношению к Польше. Последнее свидетельствует о том, что доработка текста происходила после поражения Франции, когда общественность страны, большая часть которой была оккупирована, болезненно реагировало на напоминание о трагических последствиях внешнеполитических просчетов своего правительства.

Первоначальный вариант "речи Сталина" готовился в условиях форс-мажора во внутриполитической жизни Франции, вызванного внешними факторами, в том числе советско-германским партнерством. После доклада Молотова 31 октября [171] полпред СССР во Франции Я.З. Суриц так характеризовал позицию официального Парижа по отношению к Москве: "Непосредственным результатом выступления т. Молотова было распоряжение, отданное цензуре, не стеснять печать в отношении СССР. ...Что касается общей оценки нашей внешней политики, - резюмировал он, - то по-прежнему наблюдаются три основные варианта: 1) она рассчитана на развязывание мировой революции; 2) эта политика русская и национальная, воскрешающая линию, проводившуюся царским империализмом... и 3) сочетание того и другого" [172].

Несмотря на роспуск компартии, деятельность депутатов-коммунистов, официально объединившихся в "рабоче-крестьянскую группу" и тем самым еще какое-то время сохранявших свои мандаты, а соответственно и некоторые возможности для пропаганды установок Москвы в пользу прекращения войны [173], вызывала озабоченность правительства Франции. Другой советский дипломат отмечал в этой связи: "В правительственных кругах очень обозлены текстом обращения Коминтерна в связи с 22 годовщиной Октябрьской революции и статьей тов. Димитрова, помещенной в последнем номере «Рэвю Энтернасиональ» [174]. Эти лозунги в мирное время, в прошлые годы имели будто бы другой смысл. Теперь же, в условиях войны, они показывают, что Москва будет якобы продолжать вмешательство во внутренние дела Франции [175]. Этот факт особенно тревожит руководителей правительства и военные круги ввиду того, что нынешняя внутренняя политика французского правительства и без того вызывает недовольство в массах. Этим и объясняется, - приходил к выводу дипломат, - что печати был дан сигнал поднять кампанию против лозунгов Коминтерна, которая, конечно, проходит под антисоветским флагом" [176].

Приведенные оценки, при всей их субъективности, высвечивают заинтересованность французских властных структур в разоблачительном материале, демонстрирующем долгосрочную ставку Москвы на компартию как свое орудие по советизации страны, изображающем внешнюю политику Кремля не только как соучастника раздела Восточной Европы, но и как очень коварного партнера Третьего рейха, делающего ставку на взаимное ослабление Германии и западных держав ради революционизирования Европы и установления полного контроля над ней; вбивающего клин между Москвой и Берлином, позволяющего заронить у последнего сомнения по поводу надежности "дружбы, скрепленной кровью". Раскручивание в ходе широкой антисоветской кампании в печати запущенного через агентство Гавас "документа из надежного источника" должно было способствовать решению поставленных задач [177]. Через 2 дня после его появления, 30 ноября, СССР напал на Финляндию, что предсказывалось наблюдателями, демонстрируя перед всем миром свою экспансионистскую политику.

Анализ содержания "речи Сталина" позволяет высказать также некоторые предположения относительно ее автора и методов его работы. Его личность вряд ли ныне поддается установлению, да это, впрочем, и не так важно. Его связь с французскими секретными службами, о чем стали писать историки только на основании того, что текст "речи Сталина" был обнаружен в архивном фонде 2-го бюро Генштаба Франции [178], исключать нельзя, но имеющаяся аргументация пока недостаточна.

Скорее всего этот, по определению Иеккеля, "специалист по большевизму" был информирован о внешней и внутренней политике СССР не из "первых рук", а преимущественно из французской прессы. Об этом не в последнюю очередь свидетельствуют типичные для журналистики "ляпы" в "речи Сталина", в том числе и пренебрежение к деталям. Содержащиеся в тексте пассажи о "масштабах советско-германских договоренностей" характеризуют автора как дилетанта в вопросах международных отношений. Имели место также как филиация общей "идеи", так и почти текстуальные заимствования из опубликованных статей, правда, иногда с заменой Германии на Францию в качестве проигравшей стороны [179]. При этом автор явно переборщил, уделив слишком большое внимание вопросам будущего революционизирования Европы и роли ФКП в этом процессе. Между тем эти проблемы едва ли занимали сколько-нибудь заметное место в тогдашних замыслах Сталина, о чем свидетельствовали его указания Димитрову в ходе бесед 7 сентября и 25 октября. Очевидно, что и с информацией о деятельности Коминтерна у автора "речи Сталина" дело также обстояло неважно. Он не был в курсе механизма отношений между советским руководством и верхушкой Коминтерна (Димитров, Мануильский), исключавшего в 1939 г. отсутствие кого-либо из них на заседании в Кремле, где могла идти речь о задачах зарубежных компартий [180]. Поэтому линия "Кремль- Коминтерн" в "речи Сталина", как и весь текст в целом, оказались явно не на уровне поставленных заказчиком задач, что во многом предопределило его фактическое забвение, пока не наступили другие времена.

* * *

Резюмируя все сказанное, можно с уверенностью утверждать, что 19 августа 1939 г. Сталин не произносил речи ни в приписываемой ему агентством Гавас форме, ни в ее "доработанном" варианте, обнаруженном в бывшем Особом архиве в Москве.

Отсутствие какого-либо установочного выступления Сталина в преддверии заключения советско-германского договора о ненападении подтверждается большим количеством как архивных, так и опубликованных документов, прежде всего связанных с деятельностью руководства Коминтерна, которое вплоть до 7 сентября 1939 г. не имело указаний относительно трактовки кардинальных изменений во внешней политике СССР. Подлинность распространенного агентством Гавас текста "речи Сталина", как и ее версий, не может быть подтверждена тем фактом, что упоминавшиеся там события произошли или неизбежно должны были произойти. Текст "речи" был опубликован спустя три с лишним месяца после якобы имевшего места выступления Сталина, когда о вероятных последствиях советско-германских договоренностей писала вся европейская пресса, особенно французская. Обсуждение сталинских планов по революционизированию Европы и извлечению "дивидендов" из начавшейся Второй мировой войны также не представляли собой ничего нового, будучи общим местом в немалом числе тогдашних публикаций. Исследователям неизвестны какие-либо документы или свидетельства, которые хотя бы в малейшей степени подтверждали подлинность приписываемой Сталину речи 19 августа 1939 г., содержащей, помимо всего прочего, большое число неверных и откровенно несуразных положений.

Почему же во второй половине 1990-х гг. некоторые западные и российские историки так рьяно ухватились за обнаруженную в московском архиве "речь Сталина", даже не утруждая себя ее серьезным анализом?

Что, собственно, пытаются они доказать, приписывая этому тексту значение "одного из основополагающих документов по истории Второй мировой войны"?

Может быть, как это прозвучало в некоторых работах, все дело в необходимости пересмотра общей концепции истории Второй мировой войны, положив в основу утверждения об экспансионизме советской внешней политики и ее ответственности за возникновение этой войны?

Попытки схожего характера предпринимались праворадикальной историографией на Западе неоднократно с единственной целью - снять ответственность за развязывание Второй мировой войны с нацистской Германии, возложив ее на Польшу, Великобританию, СССР и даже США. При этом ставились под сомнение одни документы, подлинность которых не вызывала сомнений у большинства исследователей, и абсолютизировались другие, несопоставимые с ними по своему значению, да к тому же весьма произвольно цитировавшиеся. Все эти ревизионистские попытки оказались тщетными. Они ни разу не поставили под сомнение общую концепцию истории Второй мировой войны, не только нашедшую подтверждение в огромном количестве документов самого разного уровня, но, самое главное, отразившую цепь реально произошедших взаимосвязанных событий, составляющих общую картину Второй мировой войны.

Сопричастность советского руководства к возникновению Второй мировой войны, как, впрочем, и западных держав, о чем, кстати, в последнее время историография почти "запамятовала", откровенный экспансионизм внешней политики Кремля в 1939-1941 гг., который вовлек СССР во Вторую мировую войну задолго до 22 июня 1941 г. и поставил его на грань столкновения с западными державами, подтверждаются многочисленными фактами и документами [181]. Однако все это отнюдь не ставит под сомнение общую концепцию истории Второй мировой войны, как и ответственность ее главного виновника - Гитлера и нацистского режима.

Прорыв в сторону демократизации и открытости, произошедший в России в первой половине 1990-х гг., если и не нарушил, то в какой-то мере поколебал относительное спокойствие в мировой исторической науке. Большое количество сборников документов, изданных в России в последние годы, а также целый ряд заслуживающих внимания исследований, в том числе и по проблемам внешней политики СССР, не говоря уже о самой возможности работы с доступными архивными документами, - все это обусловило заметное повышение интереса к советской истории на Западе. Не осталась незамеченной и значительная поляризация позиций и оценок внутри российской историографии о характере внутренней политики тоталитарного режима, его внешней политике накануне и в начале Второй мировой войны, а также роли Сталина. Однако, если противостояние сторонников и противников оправдания действий тоталитарного и посттоталитарного режима в СССР и признания лишь отдельных его ошибок, просчетов во внутренней и внешней политике достаточно очевидны, то размежевание среди тех историков, кто считает необходимым не заниматься косметическим "ремонтом" или "подновлением" старых исторических схем, а заново изучать историю советского государства на основе всех доступных науке фактов и документов, не всегда бросается в глаза.

Характерное для некоторой части историков стремление во что бы то ни стало и как можно скорее заявить о "завоевании" новых позиций, подменяя при этом кропотливую работу по выявлению, анализу документов и формулированию выводов, сделанных на их основании, публицистичностью и хлесткостью подачи материала, отнюдь не способствовало повышению уровня исторических исследований, ставя под сомнение профессионализм их авторов. Именно непрофессионализм и стал той питательной средой, которая объединила западных и российских адептов подлинности "речи Сталина", охочих до пересмотра генезиса и общей концепции Второй мировой войны, хотя и по разным причинам.

Архивные и опубликованные в России, других странах документы, работы зарубежных и российских историков, посвященные внешней политике и международным отношениям во второй половине 1930-х гг., не говоря уже о реально произошедших исторических событиях, создают широкие возможности для всестороннего научного исследования роли СССР и его руководства в возникновении Второй мировой войны. При этом нет необходимости использовать сомнительные источники, а тем более делать "сенсацию" на фальшивках, к коим, как показывает приведенный анализ, принадлежит и "речь Сталина", якобы произнесенная на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 г.